Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-759/2020 от 06.04.2020

№ 2-935/2020

70RS0001-01-2020-001214-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре                          Абулова А.В..,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Типсиной В.А. к Администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Типсина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец фактически с 1992 года проживает в доме по адресу: /________/. Факт наличия данного объекта недвижимости в настоящее время документально подтверждает технический паспорт, согласно которого строение построено без разрешения 01.03.1992. При обращении в органы Росреестра по Томской области, в архив и управления имуществом за получением сведений об объекте недвижимости, расположенному по адресу: /________/ получены ответы о том, что сведений по указанному адресу не имеется. Тем не менее, фактически дом, как объект недвижимости, имеется, что подтверждается помимо технического паспорта, фотографиями. Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц, организаций не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного просит, признать право собственности на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: /________/

Истец Типсина В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Томска Меркуль М.В., действующая на основании доверенности от 14.05.2020, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрации Кировского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав определяются, в том числе, правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как указано в ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст.234 ГК Российской Федерации (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации. Данные разъяснения, изложены в том числе в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п.4 ст.234 ГК Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК Российской Федерации в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности к Администрации Кировского района г.Томска, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.125 ГК Российской Федерации от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

Администрация Кировского района города Томска создана на основании решения Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска».

Согласно п. 1.1 Положения об Администрации Кировского района Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска № 1000 от 15.09.2005, администрация района является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Кировского района Города Томска.

Предметом деятельности администрации района является организация и обеспечение решения вопросов местного значения на территории района в пределах полномочий, предусмотренных Положением «Об администрации Кировского района города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000.

Представление интересов муниципального образования «Город Томск» в судах общей юрисдикции по вопросам приобретения права собственности на самовольно возведённые/реконструированные жилые помещения в компетенцию администрации района не входит.

Вместе с тем, согласно ст. 25 Устава Города Томска исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Томск» является Администрация Города Томска.

Согласно пп. 1.1., 1.4. п. 1 ст. 40 «Устава Города Томска», принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска, в частности, осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск»; в порядке, установленном Думой, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением объектами муниципальной собственности.

В соответствии с Положением об Администрации Кировского района Города Томска, утвержденным Решением Думы г.Томска от 15,10.2005 № 1000 в компетенцию администрации Кировского района г.Томска не входит предоставление жилых домов в собственность.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре является муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, следовательно, требования к Администрации Кировского района г. Томска удовлетворению не подлежат.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Истец в судебное заседание не явилась, разрешить вопрос в порядке ст.41 ГПК Российской Федерации при таких обстоятельствах не представилось возможным, разрешить данный вопрос в отсутствие истца оснований не имеется, при таких обстоятельствах судом рассмотрено дело по заявленным исковым требованиям к указанному в иске ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Типсиной В.А. к Администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Абулова А.В.