Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3899/2015 ~ М-2852/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-3899/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мцхветадзе Е. В. к Аббакумовой И. В. о взыскании половины стоимости ремонтно-восстановительных работ по жилому дому по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Мцхветадзе обратилась в суд с исковым заявлением к И.В. Аббакумовой, в котором просила взыскать с ответчика половину стоимости ремонтно-восстановительных работ по жилому дому по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>. Собственником второй доли являлся (ФИО1), который умер (ДД.ММ.ГГГГ) года. По имеющимся у истца сведениям единственным наследником (ФИО1) является ответчик И.В. Аббакумова. Однако последняя не исполняет обязанности по содержанию имущества, её половина дома находится в заброшенном состоянии, разрушается, от чего страдает весь дом. Истец не имеет возможности в полной мере пользоваться своей собственностью. Неоднократные попытки истца связаться с ответчиком не принесли результатов. Согласно заключению специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) жилой дом по адресу: <адрес>, находится в недопустимом ветхом состоянии, для предотвращения разрушения необходимо произвести строительно-ремонтные работы, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина стоимости указанных работ.

В судебное заседание истец Е.В. Мцхветадзе не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик И.В. Аббакумова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление Е.В. Мцхветадзе необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мцхветадзе Е. В. к Аббакумовой И. В. о взыскании половины стоимости ремонтно-восстановительных работ по жилому дому по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: