Решение по делу № 2-2815/2016 ~ М-56/2016 от 11.01.2016

№ 2-2815/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                  г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Народный кредит» к Полееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Полееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Народный кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, 21% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты. При нарушении срока погашения кредита с даты, следующей за днем погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты (п. 4.3 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 400 000 рублей на счет ответчика. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 319 511,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 239 832,21 рублей, задолженность по процентам в размере 39 191,27 рублей, задолженность по неустойке в размере 16 168,78 рублей, задолженность по пене в размере 24 319,73 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 319 511,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395,12 рублей.

          Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Полеев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что последний платеж в погашение кредита произвел в декабре 2014 года. Задолженность по неустойке и пене платить не согласен, поскольку просрочка по кредиту была допущена в связи с ликвидацией банка и отсутствием в его распоряжении реквизитов оплаты с декабря 2014 года. Просил снизить размер взыскиваемой банком неустойки, полагая его завышенным.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком Полеевым О.В. заключён кредитный договор № № на сумму 400 000 рублей.

           Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 кредитного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита производится по графику в соответствии с Приложением № к кредитному договору (пункт 1.3 договора).

           В силу п. 3.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа, начиная с января 2013 года и в день окончательного погашения кредита, установленный настоящим договором.

           В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, 21% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

          При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (п. 4.3 кредитного договора).

                      Приказом Банка России от 09.10.2014 года № ОД-2780 и № ОД-2782 у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на 6 месяцев.

          Свои обязательства банк исполнил, перечислив 400 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

          Вместе с тем, Полеев О.В. платежи кредиту осуществлял нерегулярно, с нарушением установленного графика, без учета размера ежемесячных платежей, последний платеж погашение кредита произвел в декабре 2014 года.

          Суд соглашается с расчетом задолженности Полеева О.В. перед банком, исходя из которого общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 511,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 239832,21 рублей, задолженность по процентам в размере 39 191,27 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 168,78 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере 24 319,73 рублей. Иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

          Поскольку со стороны заемщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, суд находит требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 239832,21 рублей, задолженности по процентам в размере 39 191,27 рублей, задолженности по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 168,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В силу п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

         В этой связи суд полагает, что в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение процентов.

         Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         С учетом требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

         Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

          В данном случае, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки принимает во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, хотя обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком с января 2015 года.

         Принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд находит неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 24 319,73 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 12000 рублей.

         Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 307 192,26 рублей (239 832,21 рублей + 39191,27 рублей + 16 168,78 рублей + 12 000 рублей).

         Довод Полеева О.В. о том, что истец сменил место нахождения, а ответчик, в свою очередь, предпринимал попытки к его розыску, чтобы выполнить свои обязательства, признается судом несостоятельным, не основанным на материалах дела, из которых видно, что начиная с января 2015 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки к исполнению условий кредитного договора, материалы дела не содержат. Довод Полеева О.В. об отсутствии сведений о том, куда необходимо оплачивать текущие платежи по кредиту, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности при наличии сомнений обратиться с письменным заявлением к истцу для выяснения обстоятельств сложившейся ситуации. В случае утраты связи с банком, ответчик не был лишен возможности внести платежи на депозит нотариуса.

          Кроме того, обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрены договором, с условиями которого Полеев О.В. был ознакомлен под роспись при заключении договора.

          Таким образом, признание банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, неустойки.

          В связи с чем довод ответчика о том, что он не был осведомлен о реквизитах внесения платежей, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту.

          Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 названного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной истцом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

        Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395,12 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Взыскать с Полеева О.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307192,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395,12 рублей, всего взыскать 313 587,38 рублей.

              В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                 Н.Н. Горпинич