Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2017 ~ М-1447/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1611/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Морозовой И.Ю.,

при секретаре                      Хатанзейской О.А.,

с участием представителя ответчика                 Захарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска в защиту прав Самойловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском в защиту прав Самойловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» (ИНН 5190012924) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что в администрацию города Мурманска обратилась Самойлова Т.А., проживающая по адресу: <адрес>, на действия (бездействия) управляющей компании, выразившиеся в непринятии мер в отношении надлежащего содержания общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. По данному обращению МКУ «Новые формы управления» была проведена проверка технического состояния общего имущества многоквартирного дома. В результате обследования установлено нарушение герметичности межпанельных швов в районе помещений квартиры № указанного дома. По результатам обследования комиссией был сделан вывод о необходимости управляющей организации ООО «Севжилсервис» выполнить работы по герметизации межпанельных швов в районе помещений квартиры № дома № по пр. *** в г.Мурманске, однако в добровольном порядке ответчик указанные ремонтные работы до настоящего времени не выполнил. Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения носят потребительский характер. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просит обязать ответчика ООО «УК Наш Дом» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по герметизации межпанельных швов в районе помещений квартиры № дома № по пр. *** в г.Мурманске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком заявленных требований.

Истец Самойлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснила, что исковые требования ответчиком исполнены, поддержала заявление представителя истца об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Захаров Д.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, представил документы, подтверждающие выполнение заявленных в иске работ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление Администрации города Мурманска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, о чем имеется ссылка в заявлении. Истец Самойлова Т.А. заявление об отказе от иска поддержала.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с исполнением ответчиком заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1611/17 по иску администрации города Мурманска в защиту прав Самойловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» о защите прав потребителя прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья           И.Ю. Морозова