Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7449/2015 ~ М-6232/2015 от 14.08.2015

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Алферова Ю. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Алферов Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алферова Ю.И., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Гостев С.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> года и постановлением о прекращении производства по делу оба административном правонарушении от <данные изъяты> года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей, однако выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику Ефременко А.В. для определения размера материального ущерба. <данные изъяты>. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Экспертное заключение №<данные изъяты>. По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Истец Алферов Ю.И. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, Алферову Ю.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Mazda <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алферова Ю.И., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Гостев С.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> года и постановлением о прекращении производства по делу оба административном правонарушении от <данные изъяты> года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей, однако выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику Ефременко А.В. для определения размера материального ущерба. <данные изъяты>. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Экспертное заключение №<данные изъяты>. По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Резенькову Н.А.

Согласно экспертному заключению ИП Резенькову Н.А. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа Mazda <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении №<данные изъяты> у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, требования о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению в связи с его добровольным исполнением.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> этого Закона.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от <данные изъяты>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты>-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от <данные изъяты>) не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дн.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального района.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алферова Ю. И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алферова Ю. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алферова Ю. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алферова Ю. И. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алферова Ю. И. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алферова Ю. И. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Алферова Ю. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун