Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2021 ~ М-1395/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-3492/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-005782-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры по указанному адресу, ответчики зарегистрированный в принадлежащей истцу квартире. Как указывает истец, ФИО2 и ФИО3 в квартире никогда не проживали, не вселялись в нее, их личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики никогда не несли. Наличие регистрации по месту жительства у ответчиков в спорной квартире мешает истцу в полной мере пользоваться своими правами как собственника жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в отсутствие истца контролирует состояние квартиры. Ключ от данной квартиры находится у нее. ФИО2 и ФИО7 в спорной квартире никогда не проживали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2, ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, выраженной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, никогда в него не вселялись. Указанные обстоятельства подтверждены также представителем истца ФИО8, в отсутствие истца осуществляющей присмотр за квартирой и контроль за ее техническим состоянием.

Доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками не имеется, ответчики не вселялись и не проживают в указанном жилом помещении, их вещей в жилом помещении не имеется, регистрация ответчиков не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчиков), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021