Решение по делу № 2-544/2018 ~ М-528/2018 от 24.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Палагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное обществе «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала (далее по тексту – ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 73 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio с регистрационным знаком №, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Klan с регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и транспортным средством Chevrolet Lanos с регистрационным знаком №. Виновником ДТП признан ФИО2 Между истцом и ФИО1 собственником транспортного средства Kia Rio с регистрационным знаком № заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьими лицами. Причиненный Chevrolet Klan с регистрационным знаком № ущерб согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составил 73000 руб. ДД.ММ.ГГГГ собственник Chevrolet Klan ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении. Данный случай признан страховым. Поскольку ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, что исключает допуск к управлению автомобилем, в связи с чем обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала не обеспечило явку своего представителя. Согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу, указанному в иске, по месту регистрации, подтвержденному предоставленными ОВМ МО МВД России «Балашовский» сведениями. Иных адресов места проживания ответчик не сообщил. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно копии страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ( ФИО1) определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio с регистрационным знаком №. Данным лицом является ФИО1. Иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК РФ).

Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает условия и порядок исполнения владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, ФИО2 управлял транспортным средством Kia Rio с регистрационным знаком №, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Вина ФИО2 в нарушении п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не будучи допущенным к его управлению, ФИО2 допустил нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственник транспортного средства Chevrolet Klan с регистрационным знаком № обратился в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Chevrolet Klan с регистрационным знаком № с учетом износа составили 73000 руб.

Факт выплаты ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала по страховому случаю возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 73000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении истцу убытков в добровольном порядке.

Расходы, понесенные истцом ФИО2 до настоящего времени не возмещены. Ответчик каких-либо объяснений или возражений на иск суду не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, к ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО2, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2390 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Саратовского филиала страховое возмещение в размере 73000 руб. 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 00 коп., а всего 75390 (Семьдесят пять тысяч триста девяноста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

    Председательствующий                     С.Э. Тарараксина