Решение по делу № 2-1978/2018 ~ М-1468/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца Богатова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Ярошовец М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярошовец М.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярошовец М.А. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор микрозайма № на сумму 9350 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 6 информационного блока договора Ярошовец М.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 12342 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило право требования по договору займа ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ». В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от 20октября. 2016 года наименование ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменено на ООО «Микрофинансовая Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, за Ярошовец М.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67058,50 рублей, из которых основной долг – 9350 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5142,80 рублей, неустойка – 52565,70 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ярошовец М.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 67058,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,76 рублей.

Представитель истца Богатов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ярошовец М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не известны.

С учетом положений ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Ярошовец М.А. заключен договор микрозайма № на сумму 9350 рублей, с процентной ставкой 730% годовых, в случае не возврата займа в установленный срок процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Полная стоимость займа составляет 778,667% годовых.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, передал заемщику денежные средства в размере 9350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п. 6 информационного блока договора займа Ярошовец М.А. обязалась уплатить ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 12342 рублей, состоящий из основного долга в размере 9350 рублей и процентов в размере 2992 рублей.

Однако обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором № уступило право требования по договору займа ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» переименовано в ООО «Микрофинансовая Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа составляет 67058,50 рублей, из которых основной долг – 9350 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5142,80 рублей, неустойка – 52565,70 рублей.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатила сумму долга в размере 4450,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4000 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика с учетом произведенных ею погашений, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключение договора) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. не превышающей один миллион рублей.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 407-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» договор микрозайма определяется как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России установил, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей составляет 642,336 % годовых.

При этом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа 778,667% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории.

Соответственно, размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 730% годовых, или 2% в день, составляет 2992 рубля и правильно начислен ответчику истцом.

В то же время согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ введенным дополнена пунктом 9, устанавливающим ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает, что проценты за пользование займом после окончания срока действия договора микрозайма подлежали исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, а не по ставке, определенной договором

Согласно сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанной Банком России, по состоянию на март 2015 года составляла 21,83% годовых.

При этом суд учитывает, что расчет годовых процентов за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) производится с учетом количества календарных дней в году, что составляет 365/366 дней, поскольку проценты в годовых как плата за пользование заемными средствами подлежат начислению и рассчитываются за фактическое пользование займом, т.е. за каждый календарный день.

Таким образом, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день первой оплаты в счет погашения задолженности по займу, составляет 33,46 рубля (9350 рублей х 21,83% / 366 дней (исходя из расчетного года 2015-2016 с количеством дней 366) х 6 дней).

Ответчиком, как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ произведен первый платеж в погашение займа в размере 4450,60 рублей.

Согласно пунктам 4.6.1-4.6.2 сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12375,46 рублей (9350 + 2992 + 33,46). С учетом произведенной оплаты размер задолженности составил 7924,86 рублей основного долга (9350 (сумма займа) + 3025,46 (проценты) – 4450,6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение в размере 4000 рублей.

Размер задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 501,04 рубль (7924,86 рублей х 21,83% / 366 дней (исходя из расчетного года 2015-2016 с количеством дней 366) х 106 дней).

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8425,90 рублей (7924,86 + 501,04).

После произведенной выплаты в размере 4000 рублей размер задолженности составил 4425,90 рублей.

Соответственно, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 628,28 рублей (4425,90 рублей х 21,83% / 366 дней (исходя из расчетного года 2015-2016 с количеством дней 366) х 238 дней).

Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1935 рублей (4425,90 рублей х 21,83% / 365 дней х 731 день).

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа по основному долгу и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6989,18 рублей (4425,90 + 628,28 +1935).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с невыполнением ответчиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по договору займа истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет неустойки, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 15 приведенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта Б договора займа в случае нарушения срока возврата займа, установленного п. 2 информационного блока, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «содержание условия» п. 4 информационного блока. Согласно п. 4 информационного блока договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае если заем не возращен заемщиком в срок, установленный п. 2 настоящего информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в пункте 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 949% - 730% годовых = 219% годовых.

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», содержавший разъяснения о применении количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дней при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не подлежит применению. В связи с чем для расчета годовых процентов следует применять фактическое количество дней в соответствующем году (365 или 366).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетный год с даты, следующей за датой, когда подлежало исполнению обязательство по возврату займа) – 6726,64 рублей (4425,90 рублей х 219% / 366 дней х 254 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18987,11 рублей (4425,90 рублей х 219% / 365 дней х 715 дней).

Всего неустойка составляет 25713,75 рублей.

Обсуждая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая факт частичной оплаты ответчиком задолженности по договору займа, принцип разумности и справедливости, период неисполнения обязательств, незначительность последствий нарушения ответчиком обязательств, суд считает, что размер начисленной банком неустойки подлежит снижению до 0,3% в день, что составляет 13,28 рублей в день.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12868,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п.п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым снижение неустойки не влияет на пропорциональное возмещение судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (48,8%) в сумме 1079,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19857,5 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4425,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2563,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12887,7 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1079,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░