Определение по делу № 2-3426/2012 ~ М-2419/2012 от 14.06.2012

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМонолит» о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройМонолит» о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика, что подтверждается его письменным заявлением.

Ответчик ООО «СтройМонолит», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Между тем, из копии паспорта истца усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Местом нахождения ответчика (юридический адрес) является: <адрес>, что подтверждается копией договора инвестирования.

Место исполнения в договоре инвестирования №л, заключенном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не указано. Данный иск также не относится к категории исков, рассматриваемых по правилам исключительной подсудности, поскольку спор о правах на квартиру отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в Красногорском городском суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМонолит» о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Зюзинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.