Решение по делу № 2-842/2016 ~ М-794/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года          с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Смолиной М.Н.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой Н. И. к Ташлыковой М. И., Ташлыковой Н. В., Ташлыкову П. В. о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению Ташлыковой Н. В. к Чистяковой Н. И., действующей от своего имени и в интересах Чистякова И. В., Исуповой Л. В., Исупова Г. В., Чистякову В. В.ичу, Константиновской Т. В., действующей от своего имени в интересах Константиновского Р. И., Константиновского В. И., Чистяковой Н. В., действующей от своего имени и в интересах Константиновской Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Н.И. обратилась в Алтайский районный суд к Ташлыковой М.И., Ташлыковой Н.В., Ташлыкову П.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует следующим. В её владении находится квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу. Указанное имущество перешло в её владение ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о выкупе квартиры и земельного участка, заключенного с Акшоновой (Ташлыковой) М.И.. Сумма договора в устной форме составляла 75 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ответчицы денежные средства в сумме 52 000 000 руб. были переданы Носковой Л.Н. После дефолта в 1998 году, дальнейший расчет производили согласно индексации по обоюдному согласию. ДД.ММ.ГГГГ расчет был произведен полностью путем передачи денежных средств в размере 8000 руб. и автомобиля Москвич 2141 лично ответчице Акшоновой М.И.. Но документы на полное переоформление квартиры и земельного участка ответчица не предоставила, пообещав прислать генеральную доверенность. По настоящее время квартира и земельный участок не оформлены в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, она полагала, что она является собственником. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истица Чистякова Н.И. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просит сделку, между ней, Чистяковой Н.И. и Акшоновой М.И., действовавшей от себя лично и от несовершеннолетних детей Акшоновой Н.В. и Акшонова П.В. на момент сделки, по договору купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> признать действительной. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

До рассмотрения иска по существу Ташлыкова Н.В. через своего представителя Ильину Т.Н., действующую на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии и рассмотрении в одном процессе встречного иска Ташлыковой Н.И. к Чистяковой Н.И., действующей от своего имени и в интересах Чистякова И.В., Исуповой Л.В., Исупова Г.В., Чистякову В.В., Константиновской Т.В., действующей от своего имени в интересах Константиновского Р.И., Константиновского В.И., Чистяковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах Константиновской Д.А. о расторжении договоры аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Н.И. и Акшоновой (Ташлыковой) М.И. Выселении Чистяковой Н.И., Чистякова В.В., Чистяковой Н.В., Константиновской Т.В., Исупова Г.В., Чистякова И.В., Константиновской Д.А., Константиновского Р.И., Константиновского В.И., Исуповой Л.В., Чистякова И.В. из занимаемого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, взыскании с Чистяковой Н.И. в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. - арендной платы за жилое помещение.

Встречные исковые требования Ташлыкова Н.В. мотивирует следующим. Ответчики владеют квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ташлыковой М.И., Ташлыковой Н.В., Ташлыкову П.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Земельный участок принадлежит Ташлыковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ между Акшоновой М.И. и Чистяковой Н.И. был заключен договор аренды. Согласно условиям договора Акшонова М.И. сдала в аренду Чистяковой Н.И. квартиру по адресу: <адрес> сроком на один год с оплатой ежемесячно по 250 000 руб. с последующим выкупом. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ташлыковой М.И., взыскано пользу Чистяковой Н.И.. 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., госпошлина в доход государства 2110 руб. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободить квартиру и земельный участок добровольно ответчики не намерены, арендную плату вносить перестали. Поскольку оснований для проживания у ответчиков нет, они подлежат выселению занимаемого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики обязаны также возвратить арендованное имущество. Ответчики пользовались арендованным имуществом, арендную плату вносили. Полагает, что ответчики обязаны возместить неосновательное обогащение- арендную плату за пользование жилым помещением и земельным участком в размере 360 000 рублей, из расчета 8000 руб. арендной платы ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельным участком из расчета 2000 руб. ежемесячно за тот же период.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ташлыковой Н.В. – Ильина Т.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по встречным исковым требованиям в части требований о расторжении договоры аренды жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Н.И. и Акшоновой (Ташлыковой) М.И., поскольку срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению в части требований о расторжении договоры аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Н.И. и Акшоновой (Ташлыковой) М.И. прекращено.

В ходе судебного разбирательства истица по первоначальному иску Чистякова Н.И. и её представитель Рева Н.Е. поддержали исковые требования с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении.

Чистякова Н.И. показала, что она и члены ее семьи с июня 1997 года проживают в спорной квартире, пользуются ею открыто. Ответчики никаких прав на нее не заявляли. Считает, что она рассчиталась полностью с ответчиками. Деньги по решению суда она не получала.

Представитель Чистяковой Н.И. Рева Н.Е. показала, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Срок договора аренды истек. Договор аренды не продлевался. Незаконны требования о взыскании неосновательного обогащения - арендной платы. Требуемая сумма ничем не подтверждена.

Ответчики по первоначальному иску Ташлыкова М.И., Ташлыкова Н.В. и Ташлыков П.В. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из представленного Ташлыковой М.И., Ташлыковой Н.В. и Ташлыковым П.В. письменного отзыва на заявленные требования следует, что они просят в удовлетворении исковых требований отказать. 05.11.1992г. между Акшоновой (Ташлыковой) М.И., Акшоновым В.П., Акшоновой Н.В., Акшоновым П.В. и Алтайским Межхозяйственным объединением по производству кирпича был заключен договор о передачи квартиры в собственность в долевом порядке. Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения Акшонов В.П. отказался от своей доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Н.И. и Акшоновой М.И. был заключен договор аренды на указанную квартиру и прилегающий к нему земельный участок сроком на один год с последующим выкупом. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Условий выкупа арендованного имущества в договоре аренды предусмотрено не было, дополнительных соглашений о купле-продаже квартиры также не было, договор купли-продажи в соответствии со ст.ст. 549-550 ГК РФ не составлялся. Истица и члены её семьи остались проживать в квартире и пользоваться земельным участком. В 2001 году Чистякова Н.И. обратилась в суд с иском о понуждении Ташлыковой М.И. к исполнению обязательства по оформлению договора купли-продажи недвижимости. Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ иск Чистяковой Н.И. был удовлетворен частично. С Ташлыковой М.И. в пользу Чистяковой Н.И. было взыскано 70000 руб. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение было исполнено в полном объеме.

Представитель ответчицы Ташлыковой Н.В. по первоначальному иску – Ильина Т.Н., действующая на основании доверенности, показала, что исковые требования Чистяковой Н.И. не подлежат удовлетворению. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия установлено, что между Чистяковой Н.И. и Ташлыковой М.И. не было достигнуто договоренности о продажной стоимости квартиры. Из представленных расписок не возможно сделать вывод о том, что Чистякова Н.И. произвела окончательный расчет по сделке. Судом было установлено, что Чистяковой Н.И. переданы Ташлыковой М.И. денежные средства в сумме 70 000 руб., что не отрицала сама Тышлыкова М.И.. На основании решения суда Ташлыковой М.И. были возвращены все денежные средства Чистяковой Н.И. Между сторонами был заключен лишь договор аренды жилого помещения. Ни предварительный, ни основной договор в письменной форме, где значились бы предмет договора, а также другие существенные условия договора, в том числе цена, между сторонами не заключались. Несоблюдение формы договора влечет ничтожность, договор не порождает юридических последствий. Истица знает, что она проживает в квартире и пользуется земельным участком, у которых есть собственники, которые не утратили право собственности на недвижимое имущество по причине не проживания в нем. Положения о приобретательной давности не могут быть применены, т.к. ответчики проживают в квартире без законных оснований.

Представитель истицы Ташлыковой Н.В. по встречному исковому заявлению – Ильина Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по изложенным основаниям во встречном исковом заявлении и настаивала на выселении всех ответчиков со спорной квартиры. Ее доверитель является собственником спорной квартиры. Договоренности с ответчиками по заключению договора купли-продажи квартиры и утверждении мирового соглашения не достигнуто.

Ответчица по встречному иску Чистякова Н.И., действующая от своего имени и в интересах Чистякова И.В., Исуповой Л.В., Исупова Г.В. встречные исковые требования не признала. Просит в удовлетворении встречных требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеуказанную недвижимость на основании договора с Акшоновой М.И. о выкупе квартиры и земельного участка. Деньги по договору были переданы Акшоновой М.И., о чём имеются расписки от 23.10.1997г., 08.09.1998г. От регистрации Договора купли-продажи собственники уклонились, выбыли на новое место жительства и не оставили доверенности на регистрацию сделки. Согласно решению Заиграевского районного суда с Ташлыковой М.И. в её пользу было взыскано 70 000 руб., однако до настоящего времени деньги не переданы. И в течение последующих 15 лет Ташлыкова Н.В. и другие участники долевой собственности никаких требований не предъявляли. В спорной квартире она и члены её семьи проживают 19 лет. Не подтверждены документально заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что пропущен срок исковой давности за заявленным требованиям о выселении и взыскании неосновательного обогащения.

Ответчики по встречному исковому заявлению Чистяков В.В., Константиновская Т.В., действующая от своего имени в интересах Константиновского Р.И., Константиновского В.И., Чистякова Н.В., действующая от своего имени и в интересах Константиновской Д.А. в зал суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В зал суда не явился представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому району.    

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

-наличие спорного имущества;

-наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

-обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским межхозяйственным объединением по производству кирпича, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР», и Акшоновой М.И., Акшоновым В.П., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Акшоновой Н.В., Акшонова П.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно данного договора Акшонова М.И., Акшонов В.П., Акшонова Н.В. и Акшонов П.В. приобрели в долевую собственность по ? доли каждый квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Акшонова М.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждено документально.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Акшоновой М.И. и Акшоновым В.П., утверждено мировое соглашение о разделе имущества. Акшонов В.П. отказался от своей доли в жилом помещении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Акшоновой М.И. и Чистяковой Н.И. был заключен договор аренды, по условиям которого Акшонова М.И. сдала в аренду Чистяковой Н.И. квартиру по адресу: по <адрес> сроком на один год с оплатой ежемесячно по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. с последующим выкупом.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Носкова Л.И. на основании доверенности, выданной Ташлыковой М.И., получила 52 000 000 руб. за дом в присутствии свидетелей. Доверенность в материалах дела имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Ташлыкова М.И. получила от Чистякова В.В. 8000 руб. и автомобиль москвич 4112 по сделке в счет стоимости дома по <адрес>

В 2001 году Чистякова Н.И. обратилась в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями к Ташлыковой М.И. о понуждении к исполнению обязательства по оформлению договора купли-продажи.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чистяковой Н.И. к Акшоновой М.И. о принуждении ее к исполнению обязательства по оформлению договора купли-продажи удовлетворены частично. С Ташлыковой М.И. в пользу Чистяковой Н.И. было взыскано 70 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 5 000 руб., госпошлину в госдоход 2110 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела судьей была оценка распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что между Чистяковой Н.И. и Ташлыковой М.И. не было достигнуто договоренности о продажной стоимости квартиры. Не имеется законных оснований для признания сделки заключенной. Из представленных расписок не возможно сделать вывод о том, что Чистякова Н.И. произвела окончательный расчет по сделке. Чистяковой Н.И. переданы Ташлыковой М.И. денежные средства в сумме 70 000 руб., что не отрицала сама Тышлыкова М.И.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым суд считает установленным, что истице Чистяковой Н.И. с 2001 года было известно, что суд не нашел законных оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, заключенной. Более того, в пользу Чистяковой Н.И. были взысканы переданные Акшоновой М.И. денежные средства за спорную квартиру, которые Чистякова Н.И. частично получила.

Получение денежных средств за спорную квартиру Чистяковой Н.И. подтверждается постановлением судебного пристава.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт проживания Чистяковой Н.И. и членов её семьи в квартире по адресу: <адрес> <адрес> длительное время, более 15 лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, Чистякова Н.И. и члены ее семьи должны были осознавать, что они проживают в спорном жилом помещении, имеющего собственников, без законных на то оснований.

Владение, на которое ссылается Чистякова Н.И., не может быть признано добросовестным, поскольку она знала, что спорное имущество ей не принадлежит, что было установлено решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками спорной квартиры являются Ташлыкова М.И., Ташлыкова Н.В. Собственником земельного участка является Ташлыкова М.И.

Фактическое пользование Чистяковой Н.И. и членами ее семьи спорным недвижимым имуществом не означает, что Чистякова Н.И., при установленных обстоятельствах, приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, законом не предусмотрено возникновение права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, исковые требования Чистяковой Н.И., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Названная норма закреплена также и в статье 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обменять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики по встречному исковому заявлению не являются членами семьи собственников жилого помещения.

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что ответчики по встречному иску пользуется жилым помещением по указанному выше адресу, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ).

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Ташлыковой Н.В. о признании Чистяковой Н.И., Чистякова В.В., Чистяковой Н.В., Константиновской Т.В., Исупова Г.В., Чистякова И.В., Константиновской Д.А., Константиновского Р.И., Константиновского В.И., Исуповой Л.В., Чистякова И.В.утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежащими удовлетворению.

Довод представителя истицы и Чистяковой Н.И. о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360000 рублей.

Ташлыковой Н.В. не представлено доказательств наличия у ответчиков по встречному иску неосновательного обогащения в заявленном размере, расчет задолженности никаким образом не обоснован, доказательства в обоснование заявленного требования о его размере не предоставлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чистяковой Н. И. к Ташлыковой Н. В., Ташлыкову П. В., Ташлыковой М. И. о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ, признании за Чистяковой Н. И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.

Признать Чистякову Н. И., Чистякова И. В., Исупову Л. В., Исупова Г. В., Чистякову В. В.ичу, Константиновскую Т. В., Константиновского Р. И., Константиновского В. И., Чистякову Н. В., Константиновскую Д. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить их данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении заявленных исковых требований Ташлыковой Н. В. к Чистяковой Н. И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                  Попова Г. В.     

14 ноября 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.