Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-48/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск- Уральский                                10 июня 2016 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Каменевой Т. М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора МО город Каменск –Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. №*** от <*** г.> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО город Каменск –Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. №*** от <*** г.> Каменева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Красногорского районного суда города Каменска -Уральского Свердловской области от 16.05.2016 года жалоба Каменевой Т.М. направлена на рассмотрение по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

<*** г.> жалоба Каменевой Т.М. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поступили в Каменский районный суд Свердловской области.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Каменева Т.М. указала, что не смогла в установленный срок подать жалобу, поскольку находилась с ребенком – инвалидом в городе Екатеринбурге для решения вопроса об операции.

Согласно ч. 2 ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования определения подлежит немедленному рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Каменева Т.М. пояснила, что <*** г.> она получила постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, после чего направила возражения на данное постановление заместителю главного государственного инспектора МО город Каменск –Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. и ждала от него ответа. Ответ на возражения она не получила, в апреле 2016 года от судебных приставов- исполнителей узнала, что счета её арестованы. После чего <*** г.> обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Срок подачи жалобы пропустила, так как считала, что постановление может быть обжаловано в двух месячный срок.

Выслушав заявителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора МО город Каменск –Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. №*** вынесено <*** г.>. Получено Каменевой Т.М. <*** г.> год, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В указанном постановлении Каменевой Т.М. были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оснований для вывода о пропуске срока на подачу жалобы по уважительным причинам у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель Каменева Т.М. знала о том, что <*** г.> вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, постановление ею получено <*** г.>, о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении, кроме того в постановлении ей были разъяснены порядок и срок его обжалования. Доказательства, свидетельствующие о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Каменевой Т.М. о восстановления срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора МО город Каменск-Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. №*** от <*** г.>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства КАМЕНЕВОЙ Т. М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора МО город Каменск –Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. №*** от <*** г.> - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья              Газимзянова С.С.