Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5878/2020 от 14.01.2020

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33а-5878/2020 (№2а-2062/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Ефименко Валерия Александровича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что Ефименко В.А. исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <...> рублей. Налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, установленный законом, начислена пеня по налогу на имущество за 2017 год в размере <...> рублей. Также Ефименко В.А. с 18.10.2009 года по настоящее время является собственником транспорта автомобиль легковой <...>, идентификационный номер <...>. Ефименко В.А. исчислен к уплате транспортный налог за 2015 год. Налогоплательщик не исполнил своевременно обязанность в срок, установленный законом, начислена пеня за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме <...> рублей. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <...> рублей, в связи с чем, начислены пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в сумме <...> рубль. До обращения в суд должнику заказными письмами направлены требования об уплате налогов и пени от 21.11.2017 года № 18540, от 30.01.2019 года № 3471. Инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефименко В.А. задолженности по налогу, пени, однако определением № 2-474/2019 от 06.06.2019 отменен судебный приказ от 17.05.2019 года.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 02 декабря 2019 года административные исковые требования МИФНС России №11 по Краснодарскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ефименко В.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, Ефименко В.А. в 2017 году являлся собственником имущества:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 382 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <...> рубль.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную статьями 45, 69 НК РФ в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество за 2017 год в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, Ефименко В.А. с 18.10.2009 года по настоящее время является собственником транспорта - автомобиль легковой <...>, идентификационный номер <...>

В соответствии с действующим законодательством исчислен к уплате транспортный налог за 2015 год.

Налогоплательщик не исполнил своевременно обязанность, определенную статьями 45, 69 НК РФ в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату транспортного налога за 2015 год в срок, установленный законом, в сумме <...> рублей.

Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <...> рублей, в связи с чем, начислены пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в сумме <...> рубль.

Доказательств оплаты указанных налогов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России №11 по Краснодарскому краю требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, являются необоснованными.

Так, ч. 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от 06.06.2019 года отменен судебный приказ № 2-474/2019 от 17.05.2019 года.

Таким образом, апелляционная жалоба от 18.12.2019 года подана МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в пределах процессуального срока.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку противоречат нормам материального и процессуального права, а также опровергаются материалами административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судья апелляционной считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░