Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2012 ~ М-1217/2012 от 16.03.2012

Дело №2-1785/22-2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

с участием истца Колесникова <данные изъяты>,

представителя ответчика Трепакова <данные изъяты> - Покрамович <данные изъяты>,

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова <данные изъяты> к Трепакову <данные изъяты>, ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Трепакову Н.Я., ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и ООО «Стройкомплект» был заключен договор подряда на общую сумму 816219 руб. 64 коп. Истцом обязательства по данному договору были исполнены надлежащим образом. Однако ООО «Стройкомплект» не исполнило в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ. В целях разрешения вопроса о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и ООО «Стройкомплект» было заключено соглашение о погашении задолженности. Поручителем по указанному соглашению выступил Трепаков Н.Я. Согласно п.1 Соглашения, ООО «Стройкомплект» признает факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816219 руб. 64 коп. Пунктом 2 Соглашения, ООО «Стройкомплект» признает задолженность по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681219 руб. 64 коп. В соответствии с п.3 Соглашения ООО «Стройкомплект» обязалось погасить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6 Соглашения установлено, что в случае нарушения должником и поручителем сроков погашения задолженности на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. В связи с вышеизложенным, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройкомплект» и Трепакова Николая Яковлевича в пользу Колесникова А.В. денежную сумму в размере 681219 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 130183 руб. 69 коп. – задолженность по пеням, 11314 руб. 03 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Колесников А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Трепаков Н.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Покрамович И.Я. исковые требования не признал, указав, что договор о погашении задолженности в котором Трепаков Н.Я. выступил поручителем был заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 договора, срок погашения задолженности ООО «Стройкомплект» был установлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, но в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Иск заявлен в 2012 г., тогда как срок предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, иск заявлен с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, просят в удовлетворении иска к Трепакову Н.Я. отказать.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и ООО «Стройкомплект» был заключен договор подряда на общую сумму 816219 руб. 64 коп. Истцом обязательства по данному договору были исполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актами о приеме выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ подтверждается справками (гранд-сметами) о стоимости выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68770 руб. 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313108 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434340 руб. 44 коп. Однако ООО «Стройкомплект» не исполнило в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ.

Кроме того, в целях разрешения вопроса о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и ООО «Стройкомплект» было заключено соглашение о погашении задолженности. Поручителем по указанному соглашению выступил Трепаков Н.Я.

Согласно п.1 Соглашения, ООО «Стройкомплект» признает факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816219 руб. 64 коп.

Пунктом 2 Соглашения, ООО «Стройкомплект» признает задолженность по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681219 руб. 64 коп.

В соответствии с п.3 Соглашения ООО «Стройкомплект» обязалось погасить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 Соглашения, поручитель обязался перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с должником за неисполнение последним обязательств по настоящему Соглашению.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что в случае нарушения должником и поручителем сроков погашения задолженности на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

Однако, судом установлено, что договор о погашении задолженности, в котором Трепаков Н.Я. выступал поручителем ООО «Стройкомплект» был заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 договора, срок погашения задолженности ООО «Стройкомплект» был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, но в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В связи с этим срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Колесников А.В. обратился в суд с исковым заявлением в марте 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с Трепакова Н.Я. задолженности надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед истцом составила 811403 рубля 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу –681219 рублей 64 копейки; задолженность по пеням – 130183 рубля 69 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Стройкомплект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11314 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Колесникова <данные изъяты> денежную сумму в размере 811403 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11314 рублей 03 копейки, а всего 822717 рублей 36 копеек (восемьсот двадцать две тысячи семьсот семнадцать рублей тридцать шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований Колесникова <данные изъяты> к Трепакову <данные изъяты> о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья