Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-2021/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006238-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж              26 ноября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Е.А.Кузиной,

с участием ответчика Н.С.Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Никите Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору №2557 от 13.01.2016 по состоянию на 14.08.2020 в размере 13059,15 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 4737,58 рублей; просроченный основной долг -8316,01 рублей; неустойка – 5,56 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6522,37 рублей; расторжении кредитного договора №2557 от 13.01.2016.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)8 заключен кредитный договор №2557 о предоставлении кредита в сумме 21900,00 рублей на срок 36 месяцев под 22,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности в размере 13059,15 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)9 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество (ФИО)10. является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д.5-6 т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих – Тюленева Андрея Викторовича и Кузнецова Никиту Сергеевича; гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Тюленеву А.В., Кузнецову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.175-176 т.1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2021 произведена замена ответчика Тюленева Андрея Викторовича, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), на правопреемника Кузнецова Никиту Сергеевича (л.д.76-77 т.2)

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.25,26 т.2).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.

Ответчик Кузнецов Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он получил свидетельства о праве на наследство после смерти матери (ФИО)11 Также он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тюленева А.В., который умер (ДД.ММ.ГГГГ), т.к. является его пасынком, однако свидетельство о праве на наследство им не получено в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2016 ПАО Сбербанк и (ФИО)12 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключили кредитный договор №2557, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 13.01.2016 №2557 (ФИО)13 выдан кредит на цели личного потребления в сумме 21900,00 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления под 22,80% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 845,46 рублей (л.д.15-17 т.1).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования (ФИО)14 была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается подписью (ФИО)15 в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.15-17 т.1).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 21900,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)16 в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д.38-45 т.1).

Как следует из истории операций, (ФИО)17 принятые по кредитному договору от 13.01.2016 №2557 обязательства исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)18 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследниками после смерти (ФИО)19., согласно наследственному делу к имуществу (ФИО)20., являлись муж Тюленев Андрей Викторович и сын Кузнецов Никита Сергеевич, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)21 на квартиру, находящуюся по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, стоимость которой составляет 1362921,20 рублей по 1/2 доли каждому и денежные вклады по 1/2 доли (л.д.127-131, 140,143,158,159 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) Тюленев А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер (л.д.205 т.1).

Как следует из материалов наследственного дела №358/2021 к имуществу Тюленева А.В., представленного в суд нотариусом нотариального округа г. Воронеж (ФИО)22., с заявлением о принятии наследства после смерти Тюленева А.В. обратился Кузнецов Н.С., его пасынок, являющийся наследником седьмой очереди согласно ст. 1145 ГК РФ.

В состав наследственного имущества Тюленева А.В. входит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> и 1/4 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>.

Сведения об обращении к нотариусу иных наследников отсутствуют (л.д.5-20, 28-75 т.2).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик Кузнецов Н.С. как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 14.08.2020 размер задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 №2557 составляет 13059,15 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 8316,01 рублей, проценты за кредит – 4737,58 рублей, неустойка – 5,56 рублей (л.д.46-52 т.1).

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Кузнецовым Н.С. не оспорен.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Кузнецовым Н.С. не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 №2557 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от 13.01.2016 №2557, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с Кузнецова Н.С. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6522,37 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 522,37 рублей и по требованию расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.01.2016 №2557 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2020 ░ ░░░░░░░ 13059,15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4737,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 8316,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 5,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6522,37 ░░░░░░, ░░░░░ – 19581 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2016 №2557, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021