Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2018 ~ М-277/2018 от 19.07.2018

                            Дело № 2-296/2018

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области              08 августа 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Духаниной Е.А.,

представителей ответчика Найденовой М.И., Акчурина Т.Ш., действующих на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, выданных на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Духаниной Екатерины Алексеевны к ПАО «Энергоспецмотаж» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Духанина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика премию в сумме 45 705,64 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 8 233,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «Энергоспецмонтаж» диспетчером на основании трудового договора №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 26 700 руб. Истец уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 трудового договора истец имеет право на доплаты, премии, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда. Согласно Положению об оплате труда работников, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата состоит из следующих элементов: оклад (должностной оклад); ИСН (интегрирующая стимулирующая надбавка к окладу); оперативная премия; годовая премия по КПЭ (ключевые показатели эффективности, соответствующие целям Общества в целом и работника в частности, устанавливаемые на календарный год, от степени выполнения которых зависит размер годового премирования работника); проектная премия; разовая премия; компенсационные выплаты за выполнение работ в условиях, отличающихся от нормальных; прочие выплаты, предусмотренные ТК РФ. Премирование работников по результатам выполнения КПЭ производится один раз в год за счет и в пределах фонда оплаты труда с учетом итогов деятельности общества за год (п.8.2. Положения). П.8.13 Положения предусматривает, что работники, находившиеся в штате ответчика три и более месяца в отчетном году, участвуют в премировании по результатам выполнения КПЭ. Время, отработанное работником в отчетном году, для цели расчета годовой премии по КПЭ, исчисляется в календарных днях (п.8.15 Положения). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам за 2016 год» принято решение начислить и выплатить премию работникам за фактически отработанное время: руководителям, специалистам и служащим в размере трех окладов. Однако данная премия в сумме 45 705,64 руб. истцу не начислена и не выплачена. Истцом была направлена претензия с просьбой урегулировать спорные правоотношения и выплатить премию, однако, ответа не последовало. За задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика причитается денежная компенсация в сумме 8 233,11 руб.

С 2016 г. ответчик стал вести работу по «избавлению» от работников пенсионного возраста, начались попытки убедить пенсионеров написать заявления на увольнение или перезаключить бессрочные трудовые договоры на срочные. Так как работающие пенсионеры отказались от таких предложений, то ответчиком было разработано временное Положение о социальной поддержке пенсионеров, вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о конкретных размерах выплат в зависимости от стажа работы. С момента ввода в действие указанного Положения ни один пенсионер не изъявил желание расторгнуть договор по соглашению сторон. Тогда ответчик издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О неисполнении плана мероприятий по высвобождению работников пенсионного возраста», целью которого являлось принуждение работающих пенсионеров к написанию заявлений на увольнение. После этого руководство вызывало каждого работающего пенсионера и заставляло писать заявления на увольнения, а в случае отказа давало понять, что им не дадут «нормально» работать. С января 2017 г. работники не пенсионного возраста были переведены на другие вышестоящие должности (с существенной прибавкой к заработной плате) с расчетом на то, что это оскорбит работников пенсионного возраста, и они уволятся. Дискриминация состояла по возрастному признаку, руководство объясняло это тем, что у работников пенсионного возраста имеется пенсия, и они сочли этот факт основанием для увольнения работников и распределения должностей. Многие работники пенсионного возраста не смогли стерпеть такое «хамское» отношение к себе и уволились. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных и физических страданиях, в результате чего у нее были депрессия, бессонница.

В судебном заседании истец Духанина Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что она является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Найденова М.И., Акчурин Т.Ш. иск не признали.

Найденова М.И. представила письменные возражения на иск, согласно которым истец уволена ДД.ММ.ГГГГ не в связи с выходом на пенсию, а по собственному желанию, поэтому на нее не распространяется действие п.8.27 Положения об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж». Положениями об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж», утвержденными приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что годовая премия по КПЭ работникам, уволенным по собственному желанию, отработавшим неполный рабочий год, может выплачиваться по решению генерального директора с учетом выполнения прочих условий в установленные сроки. Однако в отношении истца решение о выплате премии по КПЭ за 2016 г. не принималось. Истцу был направлен ответ на претензию, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам за 2016 г.», на который ссылается истец в исковом заявлении, не издавался. Так как ответчик не совершал неправомерных действий в отношении истца, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст.ст.135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Ч.1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено следующее.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята в этот день на работу на должность диспетчера в филиал ПАО «Энергоспецмонтаж» ВУС-ЭСМ с окладом 16 000 рублей (л.д.32-35).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по часам 26 700 руб., структурное подразделение – отдел главного механика (л.д.36).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.37).

Согласно Положению об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, годовая премия по КПЭ является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за выполнения КПЭ (п.8.1 Положения). Премирование работников по результатам выполнения КПЭ производится один раз в год за счет и в пределах фонда оплаты труда с учетом итогов деятельности общества за год (п.8.2 Положения). Работники, находившиеся в штате ответчика три и более месяца в отчетном году, участвуют в премировании по результатам выполнения КПЭ (п.8.13 Положения). Время, отработанное работником в отчетном году, для цели расчета годовой премии по КПЭ, исчисляется в календарных днях (п.8.15 Положения). Работникам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, отработавшим неполный отчетный год, годовая премия по КПЭ рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается с учетом выполнения прочих условий выплат в установленные срок (п.8.27 Положения). Работникам, уволенным по собственному желанию по другим причинам, отработавшим неполный отчетный год, годовая премия по КПЭ рассчитывается пропорционально отработанному времени и может выплачиваться по решению руководителя общества с учетом выполнения прочих условий выплат в установленные сроки. Решение о выплате премии принимается с учетом уважительности причин увольнения (зачисление работника в образовательное учреждение, переезд супруга военнослужащего к месту службы последнего, по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет и другие случаи (п.8.28 Положения) (л.д.8-16).

Норма, аналогичная п.8.28, содержится в п.31 Положения об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.31).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец отработала не полностью 2016 г. По достижении пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ) истец продолжала трудовые отношения с ответчиком до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, а не в связи с выходом на пенсию.

В связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность выплачивать истцу премию за 2016 г., поэтому оснований для удовлетворения иска в части взыскания премии не имеется. Ответчик вправе был не включать истца в число премированных по итогам достижения КПЭ за 2016 г., перечисленных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан исчерпывающий ответ на ее претензию о выплате премии. Претензия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд отказывает во взыскании премии, то как следствие не имеется оснований для взыскания денежной компенсации в связи с невыплатой премии.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Судом не установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика по отношению к истцу, поэтому следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям. Требования о признании дискриминационными действий работодателя, о признании незаконным увольнения, о неправильной формулировке приказа об увольнении или каких-либо иных неправомерных действиях ответчика истцом не заявлялись, в связи с этим решения по ним не принимаются.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина относится на бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Духаниной Екатерины Алексеевны к ПАО «Энергоспецмонтаж» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 09.08.2018.