Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3665/2018 от 06.06.2018

Судья Ильин В.Г. к делу № 22-3665/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 04 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Б. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах уголовного дела, содержании обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, мнения осужденной Бондаренко Н.В., прокурора Согомонова Д.К., возражавших против удовлетворения жалобы, потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Власенко М.Е., просивших постановление отменить, а жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденной Бондаренко Н.В. о досрочном её освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Н.В. отказать. Указывает, что Бондаренко Н.В. на путь исправления не встала, игнорирует исполнение решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также по выплате пособия по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что в суд не было предоставлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что осужденная на данный момент работает и принимает меры к погашению гражданского иска и встала на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденная Бондаренко Н.В. и помощник прокурора Тбилисского района Гафурова В.Ф. опровергают изложенные в ней доводы и просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.45 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Так, судом было установлено, что приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года Бондаренко Н.В. осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко Н.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года в отношении Бондаренко Н.В. изменен. Суд исключил из приговора указание о назначении осужденной условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначил Бондаренко Н.В. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 8 месяцев 13 дней заменена более мягким видом наказания — ограничением свободы. В период отбывания наказания осужденной Бондаренко Н.В. установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Тбилисского района Краснодарского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции- специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Тбилисского района Краснодарского края. Суд также возложил на Бондаренко Н.В. обязанность в течение всего срока отбывания наказания являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное Бондаренко Н.В. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Обжалуемым постановлением суда Бондаренко Н.В. освобождена от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года и апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2016 года.

Вместе с тем, оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, согласно представленному материалу, потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что с осужденной решением суда была взыскана денежная сумма в счет возмещения морального вреда, а также денежная компенсация на содержание несовершеннолетней дочери погибшего и задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца. Данную задолженность Бондаренко Н.В. вообще не выплачивает. Последняя выплачивает лишь только по 4000 рублей ежемесячно. Считает, что данные действия указывают на то, что Бондаренко Н.В. не стала на путь исправления, не раскаялась и намеренно не исполняет решение суда. По таким основаниям просила отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Б. доводы жалобы поддержала, просила в удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Н.В. отказать.

При этом, суд, назначая дополнительный вид наказания, учитывал наличие данных смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Бондаренко Н.В.

Согласно одному из основополагающих принципов уголовного процессуального законодательства, закрепленного п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в первую очередь, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем, приведенные в возражениях данные о поведении осужденной, данные о ее личности, не являются безусловным основанием для освобождения ее от дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что справедливость полностью восстановлена и имеются данные о достаточно высокой степени исправления осужденной.

Таким образом, достаточных оснований к досрочному освобождению Бондаренко Н.В. от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года, которым осужденная Бондаренко Н.В. освобождена от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами отменить, апелляционную жалобу потерпевшей – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Н.В. о досрочном её освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отказать.

Председательствующий