Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2566/2021 от 02.04.2021

Судья Еременко С.Н. № 22-2566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым

прекращено производство по жалобе <ФИО>1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года, вынесенное уполномоченным дознавателем ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району Талтаевым О.В., мотивируя тем, что <ФИО>8 не привлечен к ответственности.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, производство по жалобе <ФИО>1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года - прекращено.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как видно из обжалуемого постановления, 23 января 2019 года в КУСП ОМВД по Туапсинскому району за <№...> зарегистрировано сообщение <ФИО>1 о том, что гражданин <ФИО>6 бил ногами: двери квартиры <Адрес...> <Адрес...>.

27 марта 2019 года было вынесено постановление, которым в возбуждении уголовно дела в отношении <ФИО>6 по ст. 119 (угроза убийством или причинена тяжкого вреда здоровью). 167 УК РФ (умышленные уничтожение или поврежден имущества) было отказано в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

01 июня 2020 года первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2019 года по материалу, зарегистрированному в КУСП <№...> был отменен.

После устранения указанных прокурором недостатков 12 августа 2020 года было повторно отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119, 167 УК РФ в отношении <ФИО>6, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.

14 декабря 2020 года первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года по материалу, зарегистрированному в КУСП <№...>, было отменено.

В связи с изложенным, и согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: