Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 17.12.2012

Дело № 1-61/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 28 декабря 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого Г.Н. Крехова,

защитника В.П. Осина, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших П***, М****, У***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Крехова Геннадия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Г.Н. Крехов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Приказом МВД по Республике Мордовия №80 л/с от 28 апреля 2012 г. П**** назначен на должность полицейского водителя отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Краснослободский». В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденного начальником межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» ....., П**** с 09 час. 00 мин. 11 сентября 2012 г. до 09 час. 00 мин. 12 сентября 2012 г. находился на суточном дежурстве в составе отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский». Во время несения службы П**** находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия. Таким образом, П**** в указанный период выступал представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Приказом МВД по Республике Мордовия № 1258 л/с от 11 июля 2011 г. У*** назначен на должность помощника начальника отдела по работе с личным составом - руководителя группы по работе с личным составом межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский». В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно графика дежурств личного состава на сентябрь 2012 года, утвержденного 03 августа 2012 г. начальником межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» ...., 11 сентября 2012 г. У*** находился на суточном дежурстве в качестве ответственного по межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский». Во время несения службы У*** находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия. Таким образом, У*** в указанный период выступал представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Приказом МВД по Республике Мордовия № 1435 л/с от 05 августа 2011 г. М**** назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский». В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно должностным инструкциям, утвержденным 03 августа 2012 г. начальником межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» ...., участковый уполномоченный полиции М**** отвечает за состоянием охраны общественного порядка на закрепленном за ним участке.

11 сентября 2012 г. примерно в 23 час. 00 мин. вышеуказанные сотрудники полиции прибыли на место происшествие к зданию кафе «....» расположенного по адресу: <адрес>. На месте происшествия было установлено, что Г.Н. Крехов, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции - инспекторам группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» А*** и О****. В связи с этим в действиях Г.Н. Крехова также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. Исполняя свои должностные обязанности, полицейский водитель отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» П**** подошел к Г.Н. Крехову и потребовал от него прекратить противоправные действия. 11 сентября 2012 г. примерно в 23 час. 00 мин., находясь примерно в 35 метрах от здания расположенного по вышеуказанному адресу в направлении здания районного дома культуры расположенного по адресу: <адрес>, Г.Н. Крехов в ответ на законные требования сотрудника полиции П****, понимая, что находящийся перед ним сотрудник полиции находится при исполнении должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, умышлено ударил своей ногой <данные изъяты> П****, чем причинил последнему физическую боль. Затем, с целью пресечения противоправных действий к Г.Н. Крехову подошел помощник начальника отдела по работе с личным составом - руководитель группы по работе с личным составом межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» У*** и потребовал от него прекратить противоправные действия, а также проехать с ним в отдел полиции. 11 сентября 2012 г. примерно в 23 час. 10 мин., находясь примерно в 35 метрах от здания расположенного по вышеуказанному адресу в направлении здания районного дома культуры расположенного по адресу: <адрес>, Г.Н. Крехов в ответ на законные требования сотрудника полиции У***, понимая, что находящийся перед ним сотрудник полиции находится при исполнении должностных обязанностей, в продолжение своих преступных действий, умышлено ударил своей ногой в область левого бедра У***, <данные изъяты>, а также физическую боль. После этого участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» М**** также с целью пресечения незаконных действий Г.Н. Крехова, подошел к нему и пытался его успокоить. Однако Г.Н. Крехов не желая быть привлеченным к ответственности, также в продолжение своих преступных намерений 11 сентября 2012 г. примерно в 23 час. 11 мин., находясь примерно в 35 метрах от здания расположенного по вышеуказанному адресу в направлении здания районного дома культуры расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что находящийся перед ним сотрудник полиции находится при исполнении должностных обязанностей, в продолжение своих преступных действий, умышленно ударил своей ногой М**** по его правой руке причинив ему физическую боль. Затем, противоправные действия Г.Н. Крехова были пресечены сотрудниками полиции, и он был доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Краснослободский».

Подсудимый Г.Н. Крехов в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Г.Н. Крехов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник В.П. Осин в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие П***, М****. У*** не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Г.Н. Крехов согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Г.Н. Крехова суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: Г.Н. Крехов имел прямой умысел и осознавал, что применяет насильственные действия, связанные с причинением потерпевшим физической боли, не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

Судом с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «.... ЦРБ», о том, что Г.Н. Крехов, 00.00.00., на учете врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого Г.Н. Крехова вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Г.Н. Крехов характеризуется по месту жительства и работы, положительно (т. 1 л.д. 211, 212).

Из требования о судимости следует, что Г.Н. Крехов не судим (т. 1 л.д. 209-210).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Г.Н. Крехову суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 318 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Суд считает необходимым применить к подсудимому Г.Н. Крехову наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание Г.Н. Крехова возможно и без его изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить условное осуждение, применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, необходимым наложить на Г.Н. Крехова, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крехова Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать Г.Н. Крехова: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Г.Н. Крехова возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из приказа №1435 л/с от 05 сентября 2011 г., копию должностных инструкций сотрудников дежурной части; выписку из приказа №1258 л/с от 11 июля 2011 г., копию должностных инструкций, помощника начальника отдела, копию графика дежурств личного состава на сентябрь 2012 года, выписку из приказа №80 л/с от 28 апреля 2012 г. на П****, копию постовой ведомости и расстановки патрульно-постовых нарядов, копию служебного удостоверения на имя М****, копию служебного удостоверения на имя У***, копию служебного удостоверения МОР № на имя П**** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий судья                 А.Н. Бурмистров.