Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2014 ~ М-2541/2014 от 07.10.2014

дело 2-3413/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Симакиной НИ (Потехиной ЕА) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Симакиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симакиной Н.И. заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме на сумму 308373,84 руб. под 31.90% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору на 21.07.2014 г. составляет 372801,81 руб., из которых: сумма основного долга – 259424,34 руб., проценты за пользование кредитом – 89907,12 руб., плата за пропуск платежей 5500 руб., проценты на просроченный основной долг 17970,35 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Симакиной Н.И. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928,02 руб.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Симкина Н.И. (Потехина Е.А.) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2011г. между истцом и Лариной (Симакиной) Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 308373,84 руб. под 31.90% годовых на срок 60 месяцев путем открытия банковского счета № и зачисления указанной суммы на расчетный счет, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.09.2011г. (л.д. 10-13) и выпиской по лицевому счету (л.д. 7). Ответчик в соответствии с п. 3.1.1 условий приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 10339,80 руб. (л.д. 12, л.д. 17-19).

Для планового погашения задолженности ответчик также обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму очередного платежа (л.д. 17-19). Однако ответчик Ларина (Симакина) Н.И. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 372801,81 руб., из которых: сумма основного долга – 259424,34 руб., проценты за пользование кредитом – 89907,12 руб., плата за пропуск платежей 5500 руб., проценты на просроченный основной долг 17970,35 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с информацией, полученной по запросу суда от Канского ЗАГС Ларина НИ в связи с заключением брака изменила фамилию на Симакина, в последующем 18.11.2013 года изменила фамилию имя и отчество на Потехина ЕА.

Суд считает, что поскольку ответчику Потехиной Е.А. представлен кредит на неотложные нужды, по условиям которого ответчик обязалась своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 372801,81 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6928,02 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) с Потехиной ЕА сумму задолженности по кредитному договору в размере 372801,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6928,02 руб., а всего взыскать 379729,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                             А.Н. Аксютенко