Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8096/2011 ~ М-7811/2011 от 28.10.2011

КОПИЯ

Дело № 2-8096/2011(8)

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.М. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.М. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 0000., а также расходов по оплате услуг эксперта 0000., расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности 0000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ФИО10 <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Считая виновным в ДТП Вертошко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и другие расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Рудик С.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо Зверев С.В. пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащим истцу, двигался по ул. Репина по крайней левой полосе, движение было плотное. Пропустил перед собой <данные изъяты> стали двигаться быстрее, вдруг автомобиль, двигавшийся впереди резко затормозил, Зверев С.В. тоже резко затормозил, остановился. В это время почувствовал удар сзади. В результате толчка сзади, автомобиль врезался впереди стоящий автомобиль. Все водители вышли из своих автомобилей, осмотрели повреждения. В это время водитель врезавшегося сзади автомобиля уехал с места ДТП. На заднем бампере автомобиля <данные изъяты> отпечатался государственный номер, в результате чего был установлен автомобиль врезавшийся сзади, и управлявший автомобилем водитель Вертошко.

Третье лицо Ерицян Г.М. представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание своего представителя не направило, Вертошко А.В. также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика и третьего лица не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Вертошко А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зверева С.В., принадлежащего Звереву В.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ерицяна Г.М. (л.д. 6). Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Вертошко А.В.

Как следует из пояснений третьих лиц, данных ими в судебном заседании и имеющихся в административном материале, в автомобиль <данные изъяты> управлением Зверева С.В. врезался двигавшийся сзади автомобиль Рендж Ровер, под управлением Вертошко А.В.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом данных пунктов правил, а также обстоятельств ДТП суд приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является Вертошко А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Вина Вертошко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, Вертошко А.В.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Зверева В.М. (л.д. 5).

Согласно отчету, составленному ООО «Оргтранс-Авто» о стоимости восстановительного ремонта ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 0000 коп. (л.д. 10-33).

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере 0000. (л.д. 34).

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет 0000

Судом установлено, что гражданская ответственность Вертошко А.В. застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» (страховой полис ВВВ 0000).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в СОАО «Национальная страховая группа», застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП.

Доказательств выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате ответчиком не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 0000., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Зверева В.М. с СОАО «Национальная страховая группа» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000 руб. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., которые взыскиваются с ответчика СОАО «Национальная страховая группа».

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в размере 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева В.М. к СОАО "Национальная страховая группа", Акименкр М.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу Зверева В.М. страховое возмещение в размере 0000 расходы на оплату услуг представителя 0000., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 0000., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева