Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2021 ~ М-496/2021 от 09.03.2021

                                                               УИД 63RS0№-55

                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                                      <адрес>

          Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                        № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за произведенные улучшения в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что стороны <дата> вступили в зарегистрированный брак. От брака стороны имеют двоих детей: ФИО5, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения. На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от <дата> брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решением суда несовершеннолетние дети оставлены на воспитание с матерью ФИО1 Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> <дата> ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел совместного имущества супругов. Между тем, в собственности ответчика, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата>, находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м. В период брака и за счет средств обоих супругов были произведены улучшения указанного личного недвижимого имущества ответчика. Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий от <дата>, дом по указанному выше адресу находится в хорошем состоянии. Со слов ФИО2 общая площадь дома составляет 120 кв.м., на втором этаже дома ведутся ремонтно - строительные работы. Истец указала, что, таким образом, за период брака, площадь жилого помещения ответчика увеличилась с 29,8 кв.м. до 120 кв.м. Примерная стоимость работ по улучшению жилого помещения составила 300 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за произведенные улучшения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнены, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере ? стоимости произведенных улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумме 405 108,59 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28 500 рублей, расходы по оплате услуг АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 2 034 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО17

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО19, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что спорный пристрой к жилому помещению по адресу: <адрес> возводился силами третьего лица ФИО17 за счет ее денежных средств. ФИО2 стал проживать в указанном жилом помещении с осени 2019 года, то есть в период раздельного проживания с истцом и фактического прекращения между сторонами брачных отношений. Товарные чеки за период с <дата> по <дата> на сумму 196 595 рублей, расходные кассовые ордера от <дата> на сумму 230 000 рублей и 5 364,52 рублей, подтверждают приобретение третьим лицом – ФИО17 строительных материалов для возведения пристроя и оплату ею соответствующих работ. Указал, что улучшения жилого помещения не были нажиты супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака, что исключает удовлетворение исковых требований.

Третье лицо – ФИО17 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что строительство началось в июне 2018, в августе 2019 был возведен частично первый этаж. Указала, что она потратила 190 000 рублей на приобретение строительных материалов. Кроме того, сняла денежные средства со счета в банке в размере 235 364 рубля. В июле 2019 был закончен первый этаж пристроя. Крышу возвели в апреле-мае 2020 Сын ФИО2 и его бывшая супруга ФИО1 денежные средства для осуществления строительства ей не передавали.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истица – бывшая супруга ее брата ФИО2 Строительство по адресу: <адрес>, у. Ореховская, <адрес> осуществлялось на денежные средства ФИО17

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что строительство пристроя началось в июне 2018, продолжалось до 2019, был возведен первый этаж с перекрытиями. Деньги на строительство тратила мать – ФИО17

Свидетель ФИО7 суду показал, что ему давно знаком ФИО2 Супругу ответчика он никогда не видел. На стройке по адресу: <адрес> постоянно присутствовала мать ответчика – ФИО8

Свидетель ФИО9 суду показал, что ему знаком ответчик, поскольку он является его соседом. Бывшая супруга ФИО2 ему не знакома. В 2018 ФИО17 начала завоз строительных материалов и строительство пристроя. ФИО2 по адресу: <адрес> начал проживать с осени 2019, до этого, по указанному адресу проживала ФИО2 с супругом. В 2019 был возведен первый этаж.

Свидетель ФИО10 суду показала, что со слов ФИО2 ей известно, что его мать – ФИО17, за счет собственных денежных средств, ведет строительство.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ей знакома ФИО1 и мать ее бывшего супруга – ФИО17 В 2019 супруг ФИО1 – ФИО2 ушел из семьи. В 2020 ответчик вернулся в семью, но затем снова ушел. Ей известно, что они строили дом в Рубежном. Денежные средства, полученные в счет налогового вычета по ипотеке, вкладывались в строительство дома. Родители ФИО1 продали земельный участок и денежные средства передали своим детям, ФИО3, полученные деньги, вложила в строительство.

Свидетель ФИО12 суду показала, что истец ее двоюродная сестра. Брачные отношения истца и ответчика прекратились примерно в 2020 г. В январе 2020 ФИО2 вернулся в семью. Чтобы помочь супругу со строительством, ФИО1 устраивалась на работу. Строительством занимался ФИО2 По выходным ответчик уезжал на стройку, его не было дома. Со слов ей известно, что на строительство пристроя и зарплаты ФИО2 уходило примерно 10 000 рублей ежемесячно. Был продан земельный участок и вырученные денежные средства вложены в строительство.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы инвентарного дела в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской федерации).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата> принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,80 кв.м. (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-32935704 от <дата>).

<дата> между ФИО2 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО20.

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют детей: дочь ФИО5, <дата> года рождения, сына ФИО5, <дата> года рождения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут. Несовершеннолетние дети оставлены на воспитание с матерью ФИО1

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Судом произведен раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2

За ФИО1 признано право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО5 признано право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО5 признано право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 переданы транспортные средства: автомобиль Ауди 80, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 336 ЕР 163, стоимостью 13 800 рублей; автомобиль Ссанг Йонг Муссо, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак С 919 ММ 163, стоимостью 29 296 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация равная ? стоимости транспортных средств в размере 21 548 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей.

Долг по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Как следует из объяснений стороны истца, в период брака ФИО2 за счет общего имущества супругов производил строительные работы по возведению двухэтажного пристроя по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на увеличение площади и стоимости жилого помещения по указанному выше адресу в результате выполнения строительных работ, истицей инициирован настоящий иск в суд, с целью получения от ответчика компенсации за выполненные неотделимых улучшений жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, определением суда от <дата> назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости произведенных работ и периода их выполнения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Группа определения стоимости», произведенные работы по улучшению жилого помещения характеризуются устройством/возведением капитального строения, обеспечивающим увеличение полезной площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительной к ранее имеющейся площади жилого помещения 29,8 кв.м.

Со слов ответчика (ФИО2) все выполненные работы осуществлялись хозяйственным способом (собственными силами и подручными средствами).

Стоимость произведенных работ составила на <дата> (дата расторжения брака) 810 217,19 рублей, в том числе: материалы на сумму 429 683,40 рублей, работы на сумму 380 533,79 рублей.

На дату проведения исследования (июль-август 2021 г.) стоимость произведенных работ составила 906 066 рублей, в том числе: материалы на сумму 526 249,26 рублей, работы на сумму 379 816,86 рублей.

Период выполнения произведенных работ может характеризоваться с мая 2018 года по настоящее время.

Стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на <дата> составляет 580 000 рублей.

Стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на <дата> составляет 2 030 000 рублей.

Объем произведенных работ по обустройству объекта недвижимости: первого этажа (без отделки, с положенными вместо крыши деревянными лагами) не законченного строительства пристроя к принадлежащем ответчику жилому помещению на территории принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, на время рассмотрения настоящего дела:

Наименование работ	Ед. измерения	Объем работ
ЦОКОЛЬ. Кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м	куб.м	2,73
Кладка стен из керамзитобетонных блоков без облицовки толщиной 400 мм при высоте этажа до 4 м	куб.м.	22,9
Устройство покрытий дощатых толщиной 30 мм	кв.м.	13,6
Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо	кв.м.	1,36
Установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (потолок)	кв.м.	13,6
Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2м2 одно-створчатых	кв.м.	5,51
Установка металлических дверных блоков в готовые проемы	кв.м.	2
Установка элементов каркаса из брусьев (балки перекрытия)	куб.м	0,6

Стоимость произведенных работ по обустройству объекта недвижимости: первого этажа (без отделки, с положенными вместо крыши деревянными лагами) не законченного строительства пристроя к принадлежащем ответчику жилому помещению на территории принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, на время рассмотрения настоящего дела, составила 328 746,35 рублей, в том числе: материалы на сумму 214 257,41 рублей, работы на сумму 114 488,94 рублей.

Со слов ответчика (ФИО2) все выполненные работы осуществлялись хозяйственным способом (собственными силами и подручными средствами).

Согласно исследовательской части экспертного заключения № от <дата> в настоящее время научных методик определения давности, времени постройки (точного года постройки) зданий не существует.

Представляется возможным произвести исследование времени постройки строений с использованием ресурса Google Earth Pro (программный комплекс, который включает в себя возможность трехмерного просмотра ландшафта поверхности земли и зданий/построек), который отображает хронологические изменения в отношении поверхности земли.

Использована соответствующая поисковая метка «<адрес>» за весь известный период с 2002 по настоящее время.

Стартовый кадр системы, на котором усматривается состояние прилегающей территории к жилому помещению может быть определен временной меткой «май 2018»:

из чего усматривается, что в 2018 исследуемое строение (пристрой) отсутствовало на земельном участке – объекте исследования;

сентябрь 2018 – возводится «коробка» пристроя;

июль 2019 – устройство деревянного каркаса пола или кровли пристроя;

май 2020 – выполнено устройство кровли пристроя, выполнено устройство кровли над жилым помещением 29,8 кв.м, выполнено примыкание к ранее имеющейся кровли дома.

Экспертом указано, что таким образом, период выполнения работ по улучшениям жилого помещения (устройство/возведение пристроя) может характеризоваться – с мая 2018 по настоящее время.

Степень законченности на момент исследования составляет 75 %.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «Группа определения стоимости», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - ФИО19 о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании <дата> в качестве эксперта допрошен ФИО14, который суду показал, что в исследовательской части подробно расписаны все методы исследования, обосновав выводы экспертного заключения.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы и с учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшении в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 164 373,18 рублей, что составляет ? от суммы 328 746,35 рублей (стоимость произведенных работ по обустройству объекта недвижимости согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>).

При этом суд исходит из того, что указанные улучшения жилого помещения были осуществлены истцом и ответчиком в период совместного проживания до прекращения брачных отношений в сентябре 2019 года, о чем указывала истец в исковых заявлениях о расторжении брака и разделе имущества, что опровергает утверждение представителя истца, что довод о прекращении брачных отношений в сентябре 2019 года не состоятелен.

В обоснование доводов о возвращении в семью ответчика в январе 2020 года истец ссылается на предоставление мировым судьей двухмесячного срока на примирение супругов, однако данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать об их совместном проживании и не означает, что примирение достигнуто. Кроме того, истец обратилась в апреле 2020 года в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание детей. Кроме того, присутствие ответчика на днях рождения детей, согласно пояснениям свидетеля ФИО11, также не является подтверждением совместного проживания истца и ответчика.

Доводы третьего лица ФИО17, что строительво пристроя осуществлялось только ей, за счет собственных средств, снятых со счета в банке в размере 235 364, 52 рубля, предоставив в подтверждение чеки на покупку строительных материалов не принимаются судом, поскольку не являются безоговорочным доказательством, что указанные денежные средства и приобретенные по данным чекам строительные материалы были использованы для возведения пристроя.

Кроме того, в экспертном заключении № от <дата>, положенным судом в основу решения, указано, что со слов ответчика ФИО2 все выполненные работы осуществлялись хозяйственным способом (собственными силами и подручными средствами).

При этом каких-либо доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств от его матери ФИО17 на устройство пристроя суду не представлено.

Показания свидетелей со стороны ответчика, также не могут однозначнго свидетельствовать, что стоительносто пристроя осущесвлялось только за счет средств и силами третьего лица, поскольку свидетели ФИО6 и Свидетель №1, ФИО7 и ФИО9 непосредственными очевидцами покупки строительных материалов не являлись, а также не участвовали в проведении стротельных работ.

Таким образом, доказательств исключающих выводы суда, что улучшения в жилом помещении, расположенном <адрес>, осуществлены в период совместного проживания сторон и за счет их собственных средств, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате предоставления инвентарного дела в сумме 2 034 рубля.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28 500 рублей, которые с учетом приведенных правовых норм и частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом указанного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 487,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за произведенные улучшения в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере       164 373 рубля 18 копеек, расходы по оплате предоставления инвентарного дела в сумме 2 034 рубля, оплата производства экспертизы в сумме 28 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 487 рублей 46 копеек, а всего 199 394 (сто девяносто девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 64 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

                            Судья                                                                                     М.О. Маркелова