Решение по делу № 2-112/2018 (2-2777/2017;) ~ М-2648/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              9 января 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламаша Е. Н. к Ворошиловой М. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ламаш Е.Н. обратился в суд с иском к Ворошиловой М.Г., Лиходею Р.Г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 920,16 руб.

В обоснование требований указано, что по договору займа от ДАТА Ламаш Е.Н. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до ДАТА. Обязательство по возврату долга ФИО1 исполнено не было. ДАТА ФИО1 умер. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с наследников ФИО1 – Ворошиловой М.Г. и Лиходея Р.Г. взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 5 000 000 руб., а также 33 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от ДАТА с указанных лиц в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя. До настоящего времени задолженность по договору займа, а также по судебным решениям ответчиками не погашена.

Определением Новоалтайского городского суда от 12.12.2017 производство по делу в части требований Ламаша Е.Н. к Лиходею Р.Г. прекращено, поскольку требования к нему должны рассматриваться в арбитражном суде в связи с принятием решения о признании Лиходея Р.Г. банкротом и открытием процедуры реализации имущества.

В судебное заседание истец Ламаш Е.Н. и его представитель Кулик С.В. не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ворошилова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Ворошиловой М.Г. – Кандаурова Л.С. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что защита прав истца может быть осуществлена с помощью правового механизма индексации денежных сумм.

Третье лицо Лиходей Р.Г., его финансовый управляющий Однолько И.Э. и его представитель Шипилова К.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДАТА ФИО1 взял в долг у Ламаша Е.Н. 5 000 000 руб., обязался вернуть деньги до ДАТА.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА удовлетворены исковые требования Ламаша Е.Н., предъявленные к Ворошиловой М.Г., Лиходею Р.Г.: взыскана в солидарном порядке с Ворошиловой М.Г., Лиходея Р.Г. в пользу Ламаша Е.Н. задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 5 000 000 руб., а также 33 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 5 033 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Ворошиловой М.Г., Лиходея Р.Г. взыскано в солидарном порядке в пользу Ламаша Е.Н. 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со стороны ответчика и третьего лица суду не представлено доказательств, подтверждающих возвращение истцу суммы займа в установленный договором срок, а также доказательств исполнения указанных судебных актов, вынесенных в пользу Ламаша Е.Н.

Материалы исполнительных производств в отношении Ворошиловой М.Г. и Лиходея Р.Г. сведений об исполнении решения суда от ДАТА и определения суда от ДАТА не содержат.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не было исполнено в срок обязательство по возврату истцу денежных средств по договору займа и по вышеназванным судебным актам, то на данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
5 000 000	02.07.2015	14.07.2015	13	10,81%	365	19 250,68
5 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	44 708,22
5 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	38 732,88
5 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	37 849,32
5 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	40 775,34
5 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	34 520,55
5 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	16 720,55
5 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	23 540,98
5 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	26 673,50
5 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	33 196,72
5 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	34 903,01
5 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	37 204,92
5 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	29 491,80
5 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	31 416,67
5 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	16 767,76
5 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	70 286,89
5 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	142 076,50
5 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	116 438,36
5 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	48 082,19
5 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	60 821,92
5 000 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	112 191,78
5 000 000	18.09.2017	23.10.2017	36	8,50%	365	41 917,81
Итого:	845	9,15%	1 057 568,35

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
33 200	26.10.2016	31.12.2016	67	10%	366	607,76
33 200	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	773,15
33 200	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	319,27
33 200	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	403,86
33 200	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	744,95
33 200	18.09.2017	23.10.2017	36	8,50%	365	278,33
Итого:	363	9,48%	3 127,32

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
20 000	26.01.2017	26.03.2017	60	10%	365	328,77
20 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	192,33
20 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	243,29
20 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	448,77
20 000	18.09.2017	23.10.2017	36	8,50%	365	167,67
Итого:	271	9,30%	1 380,83

Всего: 1 062 076,50 руб. (1 057 568,35+3 127,32+1 380,83).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 510,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ламаша Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ворошиловой М. Г. в пользу Ламаша Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 076,50 руб., а также 13 510,38 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 075 586,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018.