Решение по делу № 2-5508/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-5508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Кожевину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Кожевину С.П. о взыскании задолженности по кредитному № ... от ** ** ** в размере 798 551,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 185,52 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Определением суда от 22.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожевин С.П. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В ранее направленном в адрес суда отзыве просил в исковых требованиях отказать по причине пропуска ответчиком срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять с момента последнего платежа, который был произведен им в ** ** **.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения кредитного договора, который был расторгнут банком в одностороннем порядке ** ** **.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Кожевиным С.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ** ** ** наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ...., на срок ** ** ** (до ** ** **) под ... % годовых.

В соответствии с п.2 Заявления Кожевина С.П. Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита» (далее –Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.4 Заявления ответчику полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты, содержащиеся в Условиях, Правилах и Тарифах Банка.

Согласно п.1.4 Условий банк до подписания клиентом заявления в качестве справочной информации клиенту предоставляет клиенту информационный график платежей, а также информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.3.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита и начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

В соответствии с абз. 4 п. 3.1 Условий в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п.3 Условий.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ...

Из материалов дела следует, что Кожевин С.П. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж согласно расчета задолженности был произведен ** ** ** в сумме ...

По расчету истца сумма долга по указанному кредитному договору за период с ** ** ** составила .... из них: .... – задолженность по основному долгу, ... - проценты за пользование кредитом.

Ответчик в направленном в адрес суда отзыве указал, что с учетом применения срока исковой давности, задолженность перед банком имеется в размере .... из них: .... – задолженность по основному долгу; .... - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что с 14.03.2013 ответчик прекратил внесение денежных средств по указанному кредитному договору в счет оплаты кредитной задолженности, что также подтверждается ответчиком. Следовательно, с указанного времени банк достоверно знал о нарушении своего права, однако в суд с иском обратился только ** ** ** то есть с пропуском срока исковой давности по кредитным платежам, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен графиком платежей до ** ** **

При этом доводы истца о том, что срок обращения за судебной защитой им не пропущен ссылкой на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке ** ** **, признаются судом не состоятельными.

Так из представленных истцом материалов усматривается, что ** ** ** Банком в адрес ответчика направлено требование о том, чтобы заемщик досрочно, в срок до ** ** ** возвратил оставшуюся сумму займа, начисленную комиссию и пени. Также банк уведомил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что кредитный договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, либо в случае, если это прямо предусмотрено договором или законом.

В представленном кредитном договоре, состоящем из заявления и условий, право банка на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке по каким-либо основаниям не предусмотрено. Гражданским кодексом РФ и иными законы данное право банку так же не предоставлено.

Таким образом, доводы истца о том, что кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке ** ** ** противоречат нормам действующего законодательства, а также опровергаются представленным в материалах дела требованием от ** ** ** в котором указано, что в случае неисполнения настоящего требования банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Доказательств, что кредитный договор расторгнут по решению суда, в материалы дела не представлено.

С учетом применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, рассмотрению в настоящем деле подлежат требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за период с ** ** ** по дату подачи иска.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу указанных норам в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий. Суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись запросы о предоставлении контррасчета, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. На запрос суда от ** ** ** истцом ** ** ** представлен расчет задолженности и процентов за период ** ** **

Сопоставив и проверив данный расчет с расчетом, приложенным к исковому заявлению о взыскании задолженности и процентов за период с ** ** **, графиком платежей, суд приходит к выводу о том, что представленный в адрес суда расчет от ** ** ** является необоснованным и неверным. Основная сумма задолженности в таблице «Общая сумма задолженности» за период с ** ** **, и за период с ** ** ** одинаковая - ... при этом проценты с учетом и без учета пропуска срока исковой давности различаются на незначительную сумму. На основании изложенного расчет истца о взыскании задолженности и процентов с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности не может быть принят судом верным и соответственно не подлежит применению.

Судом, с учетом графика платежей, а также исходя из анализа, представленных истцом расчетов за периоды с ** ** **, произведен свой расчет задолженности и процентов по кредитному договору.

За вычетом суммы погашенной истцом кредитной задолженности и примененного судом срока исковой давности размер задолженности по основному долгу составит - ...

Неустойка и проценты на просроченную задолженность (основной долг) составят ...

Неустойка на просроченные проценты - ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, с учетом приведенных судом расчетов и норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** (дата указанная истцом в исковом заявлении) в размере ...

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 298,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кожевину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевина С.П. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 509 898 (пятьсот девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Я.В. Коданева