Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-192/2017 от 18.07.2017

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <данные изъяты>., которым постановлено: «Заявление ФИО1 о повороте судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 5 705 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ФИО1 полученные по отмененному судебному приказа №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 741 (четыре тысячи семьсот сорок один) руб. 80 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением о повороте судебного приказа, указывая следующее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-709/16 в отношении ФИО1 по заявлению ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ее заявлению названный судебный приказ был отменен. Между тем, в период действия судебного приказа было произведено удержание в размере 4 741,80 руб., что подтверждается ответом Центра по выплате пенсий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 362 КАС РФ, просит произвести поворот исполнения судебного приказа №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ИФНС России по <адрес> вернуть ФИО1 взысканные по судебному приказу №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 741,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 11.05.2017г. заявление ФИО1 о повороте судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 705 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ. На ИФНС по <адрес> возложена обязанность возвратить ФИО1 полученные по отмененному судебному приказу №а-709/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 741 руб. 80 коп.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИФНС по <адрес> подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 11.05.2017г. указав, что ИФНС России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2014 год транспортного налога в сумме 5 705 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено по форме утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-19/825 @ и содержит все предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога.

До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании не погашена.

Вместе с тем, судом не учтен тот факт, что Инспекцией не пропущен срок на обращение в суд за взысканием транспортного налога.

Вынося определение о повороте исполнения судебного приказа, тем самым обязав ИФНС России по <адрес>, вернуть налогоплательщику сумму налога которую в соответствии со ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ ФИО1 обязана была уплатить в срок до 23.11.2015г., тем самым усложнив процесс взыскания.

При вынесении судом определения о повороте исполнения судебного приказа были нарушены права ИФНС России по <адрес> на взыскание сумм налога подлежащей уплате и правоотношения в сфере налогообложения, а именно налогоплательщик получает возможность уклониться от уплаты транспортного налога, возврат налогоплательщику сумм налога, которые он обязан уплатить.

Не смотря на то, что у налогоплательщика на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа числилась недоимка по налогам, сборам и пеням в сумме 4 243,70 рублей, не приняв во внимание данный факт, суд обязал Инспекцию вернуть сумм налога полученную по отмененному судебному приказу №а<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 4 <данные изъяты>.

Кроме того, ИФНС по <адрес> в Промышленный районный суд <адрес>, <данные изъяты>. было подано административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. в сумме 5 705 руб.

Представитель ИФНС по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС <адрес> ФИО4, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями статей 358 и 359 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили и налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Статьей 361 КАС РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что для поворота исполнения решения необходимо наличия совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2014 год транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения.

Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что 26.<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере 5 <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.03.2017г. судебный приказ №а-<данные изъяты>. отменен.

02.05.2017г. ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 11.05.2017г. заявление ФИО1 о повороте судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 705 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа №а-709/16 <данные изъяты> по отмененному судебному приказу №а<данные изъяты>/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 <данные изъяты> коп.

В период действия судебного приказа было произведено удержание в размере <данные изъяты>,80 руб., что подтверждается ответом Центра по выплате пенсий <адрес> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании, в полном объеме не погашена.

ИФНС России по <адрес> срок на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога не пропущен.

<данные изъяты>. ИФНС <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

<данные изъяты>.2017г. данное административное исковое заявление принято к производству суда и присвоен №а-3348/17. В настоящее время дело не рассмотрено.

Поскольку срок на обращение с заявлением о взыскании транспортного налога не пропущен, с 09.06.2017г. в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится административный иск к ФИО5, то оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что частная жалоба ИФНС по <адрес> подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ИФНС по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <данные изъяты> удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 11.05.2017г. о повороте исполнения судебного приказа по делу №а<данные изъяты>. о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС <адрес> транспортного налога за 2014г. в размере 5 <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>. - отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №а<данные изъяты>. – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Срок изготовления мотивированного определения- <данные изъяты>

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-