Решение по делу № 2-393/2017 от 25.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    22 августа 2017 года                        <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи                     Омарова Р.О.,

с участием истицы                                 ФИО3,

представителя истца – адвоката ФИО4, представившего доверенность ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева -3» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Лаптиева-3» в лице председателя ФИО2 и ею заключен договор участия в паевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома со всеми действующими коммуникациями по адресу; <адрес> «а» корпус № и ей объект паевого строительства - 1 комнатную квартиру, на 5 этаже, за №, общей площадью по проекту 52,7 кв.м.. В соответствии с условиями договора, свои обязательства по внесению денежных средств, она как участник паевого строительства, исполнила, своевременно и в полном объеме передав ответчику - председателю жилищно-строительного кооператива «Лаптиева-3» - ФИО2 в день заключения договора наличные денежные средства в сумме 1 054 000 (один миллион пятьдесят четыре тысячи) руб., в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению она прилагает квитанцию об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с п.3.1, договора № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязывался сдать по приемосдаточному акту «Пайщику» квартиру, указанную в п.1 со всеми действующими коммуникациями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ввод в эксплуатацию дома по акту ввода Архстройнадзора <адрес> в тот же срок. Однако, до сих пор пятый этаж дома не построен и соответственно дом не сдан в эксплуатацию. Названный факт, очевидно, свидетельствует, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ не передан и не будет передан участнику долевого строительства. В соответствии с п. 1.1 статьи 9 закона N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» но требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Данные обстоятельства относятся к существенному нарушению требований к качеству объекта долевого строительства, недостатки которого строительства до сих нор не устраняются. На недостатки строительства неоднократно указывалось застройщику. В соответствия с. ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и уплаты процентов в соответствии со ст. 9 ФЗ № 2 1 4-ФЗ. При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства и исходя из приведенных критериев отнесения недостатков, выявленные в объекте долевого строительства, недостатки относятся к числу существенных, что обуславливает право участника долевого строительства истца - ФИО3 отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии со ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ. В соответствии со ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежным и средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства но возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителя истца по доверенности адвоката ФИО6 к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве о возврате уплаченной по договору суммы остались без ответа. В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет — 1 054 000. 00 рублей Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня. Ставка рефинансирования I/300, но с учетом, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, ставка рефинансирования в двойном размере составляет 1/150 и расчет производится но следующей формуле 1054000 х 22х1/150 х 9% =13 912, 80 рублей. Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 912, 80 руб. На основании ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда. Так как ответчиком в силу нарушения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве причинены ей нравственные и физические страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принял Постановление № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором сказано, что компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вина причинителя вреда (застройщика) не учитывается. С учетом нравственных и физических страданий ей причинен моральный вред в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей Статья 13 Федерального чакона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом    в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 201 2 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите нрав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку денежные средства в размере 1 054 000,00 рублей в адрес истца до сих пор не поступили и конструктивных предложений по урегулированию данного вопроса от ответчика нет, то за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом подлежит присуждению в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № участия в паевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 1 054 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13912 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального ущерба 100 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 527 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

    Представитель ФИО3 – ФИО4 Б.М. также просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив суду, что по поручению суда он пытался вручить извещение о рассмотрении иска ЖСК «Лаптиева-3», однако находящиеся в офисе указанной организации сотрудники, отказались от получения судебного извещения.

    Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Лаптиева -3», от получения судебного извещения, направленного почтовой связью, а также через представителя истца отказался, не явившись на назначенное судом судебное разбирательство, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Частью 3 указанной статьи определено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Лаптиева-3» в лице председателя ФИО2 и ФИО3 заключен договор участия в паевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома со всеми действующими коммуникациями по адресу; <адрес> «а» корпус № и передать истице объект паевого строительства - 1 комнатную квартиру, на 5 этаже, за №, общей площадью по проекту 52,7 кв.м..

В соответствии с условиями договора, свои обязательства по внесению денежных средств в кооператив истица исполнила, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054 000 рублей.

Как усматривается из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Жилищно – строительного кооператива «Лаптиева-3» является ФИО2, являющийся председателем ТСЖ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3.1 заключенного между сторонами договора, кооператив обязывался сдать по приемосдаточному акту квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, осуществив ввод дома в эксплуатацию.

Однако, как установлено судом и не отрицается ответчиком, до настоящего времени дом не достроен, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 указанного выше Федерального закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным, требования истицы о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, а также процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права потребителя ФИО3 ответчиком нарушены, с учетом разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, на сумму 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что от получения претензии истца, с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, направленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался.

Представитель ответчика о снижении штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не просил, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд находит подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы на оформление доверенности представителю в сумме 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

С учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскание с ответчика, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», с ЖСК «Лаптиева -3» подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере 16174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева -3» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании суммы по договору, штрафа и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в паевом строительстве за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Жилищно-строительным кооперативом «Лаптиева -3» (ИНН 0570002722).

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лаптиева -3» (ИНН 0570002722) в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 1 054 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13912 руб. 80 коп., моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 527 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 14 000 руб., а всего взыскать 1608912 (один миллион шестьсот восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального ущерба, отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лаптиева -3» (ИНН 0570002722) в пользу местного бюджета в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, государственную пошлину в сумме 16174 (шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД, через Кизлярский городской суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                        Омаров Р.О.