Решение по делу № 2-2338/2014 ~ М-1706/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... 1994 года. Ответчик является собственником 2/3 долей. Совместное пользование квартирой для него крайне неудобно, поскольку они не являются членами одной семьи. Соглашение о порядке пользования квартирой между ним и ответчиком не достигнуто. В квартире имеется 3 жилые комнаты площадью 8,8 кв.м, 11,2 кв.м, 17,1 кв.м, а также кухня, ванная, туалет, коридор, два шкафа в коридоре. ... квартиры составляет 37,1 кв.м и на его долю приходится 12,37 кв.м.. Он не имеет и не имел возможности пользоваться жилым помещением ввиду того, что не имеет ключей от квартиры, которые ответчик предоставить отказывается. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив в его пользование жилую комнату 11,2 кв.м, передать в пользование ответчика жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 17.1 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом через начальника ОИК-5, где отбывает наказание истец. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования подержала в полном объеме. Суду пояснила, что после ** истец обращался к ответчику с просьбой передать ключи и дать согласие на проживание, неоднократно звонил и приходил, однако ответчик отказала ему и предложила проживать в комнате на подселении 9 кв.м., где проживает его отец. Он отказался и вынужден был скитаться по друзьям. Ответчик не дает ему ключи от входной двери, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, в том числе и истца. Тот факт, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, не влияет на законность требований о возложении обязанности на ответчика передать ему ключи от квартиры, так как ключи могут храниться в администрации исправительного учреждения либо переданы его гражданской жене.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик никогда не жил в квартире, не обращался к ней с просьбой предоставить ему ключи, препятствий она ему не чинила. Он отбывал один срок, через несколько месяцев после освобождения – второй срок. Когда он находился в местах лишения свободы, она писала ему и предлагала поменять его долю на комнату. После освобождения зимой 2013 года его не видела и не общалась, никаких предложений от него не поступало. Возражений относительно предложенного варианта пользования жилым помещением не имеет.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, предоставившая удостоверение и ордер, поддержала доводы ответчика, указав, что препятствий истцу в пользовании жилым помещением ответчиком не чинится, истец на момент предъявления иска уже отбывает наказание в местах лишения свободы в ... около года. О каких препятствиях и передаче ключей в настоящий момент можно говорить не понятно. Когда освободится тогда и можно говорить о передаче ключей, если он попросит. Порядок пользования квартирой ответчика устраивает, однако в добровольном порядке истец в момент нахождения на свободе, с такими предложениями не обращался.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования об определении порядка пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). При этом, как указано в пункте 2 этой статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственниками квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, находящейся по адресу: ... ... ... являются ФИО3 (Истец) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 (Ответчик) в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру: одна комната 8,8 кв.м (№ 5), вторая комната – 17,1 кв.м (№ 9) и третья комната – 11,2 кв.м (№ 8), также имеется кухня, ванная комната, туалет, коридор, два шкафа.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, пленума ВАС РФ N 8 от ** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны по делу являются сособственниками одного жилого помещения. Законных оснований для лишения кого-либо из сторон права пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве долевой собственности, не имеется. При этом доли жилой площади составляют: истца – 12.3 кв.м, ответчика – 24,7 кв.м.

Истец просит выделить ему в пользование одну комнату размером 11,2 кв.м, а ответчику выделить две комнаты размером 8,8 кв.м и 17,1 кв.м.

Суд приходит к выводу, что возможно определить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, поскольку права собственников не будут ущемлены.

В связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности на ответчика передать ключи, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в квартире не проживает и не проживал, доказательств реальных попыток вселения в квартиру не представлено, какой-либо порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 суду показала, что познакомилась с истцом в конце декабря 2013 года через свою подругу Бармотину, к которой он приходил в гости, потом стал оставаться на ночь. С его слов знает, что у него есть доля в квартире, но он не может найти общий язык с тетей и она его не пускает в квартиру. Один раз в июле 2013 года она присутствовала при разговоре истца с его тетей по телефону, он включил громкую связь, поэтому она слышала, что его тетя сказала, что не пустит его, пусть живет с отцом. При разговоре он называл ее Наташей. Громкую связь он включил специально, так как были сомнения, что он говорит правду про свои отношения с тетей.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, так как свидетель не может определенно сказать с кем происходил разговор, по какому телефону звонил ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих, что в результате незаконных действий ответчика истцу создаются препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, истцом не представлено.

Более того, на момент предъявления иска и по настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что препятствий в момент отбывания наказания ему не чинится ни к его вселению, ни к пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, в сумме 200 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ... ..., передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,2 кв.м., ФИО2 - жилые комнаты площадью 8,8 кв.м и 17,1 кв.м., места общего пользования: коридор, ванная комната, туалет, два шкафа, кухня – оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с **.

СУДЬЯ