Решение по делу № 2-2316/2019 ~ М-1500/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-2316/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001738-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М..,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

    с участием представителя истца Галеева И.Р. по доверенности от 15.11.2018 г №,

    представителя ответчика Гафуровой С.К. по доверенности от 06.03.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальтяшева Рамиля Ракитовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сальтяшев Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что Сальтяшев Р.Р. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>.

В 2016 г. истец на данном земельном участке без разрешения на строительство построил жилой дом.

21.11.2018 г. истец получил технический паспорт на жилой дом литер (А).

Истец заказал градостроительное заключение в Администрации городского округа город Уфа РБ. Согласно градостроительному заключению объект соответствует градостроительному регламенту.

17.01.2019 г. Истец получил решение о присвоении адреса объекту недвижимости — адрес: <адрес>

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию самовольно возведенного.

Администрация ГО город Уфа РБ ответила отказом.

Данный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 95, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В последующем истец исковые требования уточнил, просил суд признать за Сальтяшевым Р.Р. право собственности на жилой дом, площадью 95, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №.

Истец Сальтяшев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

    В судебном заседании представитель истца Галеев И.Р. иск Сальтяшева Р.Р. поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Гафурова С.К. иск Сальтяшева Р.Р. не признала, указав на отсутствие у истца разрешения на строительство жилого дома.

     Выслушав представителя истца Галеева И.Р., представителя ответчика Гафурову С.К., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Сальтяшев Р.Р. на основании договора купли-продажи от 14 мая 2012 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 03 апреля 2019 года).

Из обстоятельств дела следует, что в 2016 году истец на данном земельном участке без разрешения на строительство построил жилой дом, площадью 95, 5 кв.м.

Изложенное подтверждается техническим паспортом, составленным Территориальным управлением г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

28 января 2019 года истцу на основании письма Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ООО «СТРОЙТЕХ-ХХ1» техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом, классифицируется как работоспособное.

С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома литера А, расположенного по адресу: РБ, Кировский район, г.Уфа, д. Искино выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Обследуемое здание жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание жилого дома литера А, расположенного по адресу: РБ, Кировский район, г.Уфа, д. Искино, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так же обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Оценив строительно- техническую экспертизу ООО «СТРОЙТЕХ-ХХ1» № по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является допустимым, достоверным доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Выводы специалиста основаны на исследовании осмотра конструкций, анализа их фактического состояния, инструментальных измерений, сопоставления с данными нормативно-технической литературы и регламентов; в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Согласно п.3. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд находит исковые требования Сальтяшева Р.Р. о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сальтяшева Рамиля Ракитовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сальтяшевым Рамилем Ракитовичем право собственности на жилой дом, площадью 95, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            З.М. Рамазанова