Решение по делу № 2-370/2017 (2-13237/2016;) ~ М-11619/2016 от 05.10.2016

дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сафиной Г.Р. к СК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Г.Р. обратилась в суд с иском к СК» о защите парв потребителей, в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 150 484,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования по КАСКО в отношении транспортного средства ФИО8, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Согласно счету №Счу-000238 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту составила 80 867,00 рублей, согласно счету №Счт-М000375 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей составила 69 617,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Сафина Г.Р. на судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика СК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п.1 ст. 930 «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая».

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования по КАСКО в отношении транспортного средства ФИО11, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию СК» признало ДТП страховым случаем. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно счету №Счу-000238 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту составила 80 867,00 рублей, согласно счету №Счт-М000375 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей составила 69 617,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма восстановительного ремонта автомобиля Истца в размере 150 484,00 рубля подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» пользу Истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 1 000,00 рублей с ответчика СК» пользу Истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 742,00 рубля подлежит взысканию с ответчика СК в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подачи искового заявления по данной категории дел был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 509,68 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной Г.Р. к СК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СК» в пользу Сафиной Г.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 150 484,00 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, моральный вред в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 75 742,00 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля.

Взыскать с СК» в доход государства государственную пошлину в размере 4 509,68 (четыре тысячи пятьсот девять рублей шестьдесят восемь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня его изготовления.

Судья А.Х. Шаймиев