Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42924/2018 от 25.10.2018

Судья Баранова Е.А. Дело №33-42924/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Погребкова Д.А. по доверенности Шарафутдинова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Погребкову Д.А., ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой», ЗАО «Адлерская птицефабрика» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированны тем, что между АО «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Банк») и Закрытым акционерным обществом «Адлерская птицефабрика» были заключены Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> на сумму кредита 24 000 000 руб., <...> от <...> на сумму кредита 40 000 000 руб. и <...> от <...> на сумму кредита 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> о субсидиарной ответственности поручителя, с ООО «Континент» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, а также договор об ипотеке с Заемщиком.

В обеспечение исполнения Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> о субсидиарной ответственности поручителя, с ООО «Континент» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, с ООО «Инвестземстрой» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, а также договоры об ипотеке с Заемщиком.

В обеспечение исполнения Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, с ООО «Континент» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, с ООО «Инвестземстрой» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, а также договор об ипотеке и договор о залоге с Заемщиком.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «Континент» и субсидиарно с Погребкова Д.А. задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 9 524 423,53 руб., взыскать солидарно с ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и субсидиарно с Погребкова Д.А. задолженность по оглашению о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 25 666 521,98 руб., взыскать солидарно с ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и Погребкова Д.А. задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 4 551 811,33 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., требования в части иска к ЗАО «Адлерская птицефабрика» оставить без рассмотрения.

Представителем ответчика Погребкова Д.А. по доверенности Шарафутдиновым В.Д. заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым он просит признать недействительным пункт 2 договора поручительства <...> от <...> в части солидарной ответственности поручителя и пункт 5 договора поручительства <...> от <...> в части ограничения права Поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Погребкову Д.А. основаны на соглашениях о предоставлении кредитов и договорах поручительства: <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>. Указанные договоры заключены в соответствии с п. 3.1.2 Соглашений о выдаче кредитов. В данном пункте указывается, что Погребков Д.А. и банк подпишут Договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашениям по форме, предложенной банком. Данное обстоятельство является немаловажным ввиду, того что представитель банка в своем уточнении к иску ссылался на возможность Погребкова Д.А. влиять на условия договора поручительства. Соответственно такая возможность у Погребкова Д.А. фактически отсутствовала. При подписании договора поручительства <...> от <...> Погребков Д.А. в устной форме проинформировал банк о том, что готов предоставить поручительство за выданные заемные средства только в той части, которая останется непогашенной в случае каких-либо дефолтных ситуаций у предприятия, при этом, в п. 2 договора поручительства была включена формулировка, содержащая в себе именно солидарную обязанность. Погребков Д.А. считает что п. 2 Договора поручительства следует признать недействительным в части солидарной ответственности поручителя, п. 5. Договора поручительства следует исключить (как ничтожное условие) в части ограничивающей право Поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «ЮниКредит Банк» по доверенности - Трофим С.Г. поддержал первоначальный иск с учетом уточнения в полном объеме и просил его удовлетворить, просил удовлетворить ходатайство об оставлении требований в части иска к ЗАО «Адлерская птицефабрика» без рассмотрения, против встречного иска возражал и просил оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Погребкова Д.А. по доверенности - Шарафутдинов В.Д. возражал против первоначального иска и просил отказать в его удовлетворении, поддержал встречный иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчики ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и третье лицо ЗАО «Адлерская птицефабрика» о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 года удовлетворены требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Погребкову Д.А., ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Суд взыскал солидарно с ООО «Континент» и субсидиарно с Погребкова Дмитрия Андреевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 9 524 423 (девять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 53 копеек, из которых: основной долг - 7 322 818,11 рублей, проценты - 1 259 940,34 рублей, штрафы - 941 665,08 рублей.

Взыскал солидарно с ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и субсидиарно с Погребкова Дмитрия Андреевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 25 666 521 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 98 копеек, из которых: основной долг -19 556 633,08 рублей, проценты - 3 870 516,12 рублей, штрафы - 2 239 372,78 рублей.

Взыскал солидарно с ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и Погребкова Д.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 4 551 811 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки, из которых: основной долг - 3 411 131,70 рублей, проценты - 288 811,76 рублей, штрафы - 851 867,87 рублей.

Взыскал солидарно с ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и Погребкова Дмитрия Андреевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Погребкова Дмитрия Андреевича отказал.

В апелляционной жалобе представитель Погребкова Д.А. по доверенности Шарафутдинов В.Д. просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что пункт 5 договора поручительства в части ограничения права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, противоречит действующему законодательству (является ничтожным).

Кроме того, указал, что субсидиарное поручительство по своей правовой природе является обеспечением долга в непогашенной его части, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о выделе в отдельное производство и приостановлении производства по требованиям о взыскании по договорам субсидиарного поручительства.

В возражения на апелляционную жалобу представитель АО ЮниКредит Банк по доверенности Трофим С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Трофим С.Г., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Банк») и Закрытым акционерным обществом «Адлерская птицефабрика» были заключены Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> на сумму кредита 24 000 000 руб., <...> от <...> на сумму кредита 40 000 000 руб. и <...> от <...> на сумму кредита 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> о субсидиарной ответственности поручителя, с ООО «Континент» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, а также договор об ипотеке с Заемщиком.

В обеспечение исполнения Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> о субсидиарной ответственности поручителя, с ООО «Континент» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, с ООО «Инвестземстрой» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, а также договоры об ипотеке с Заемщиком.

В обеспечение исполнения Соглашения о предоставлении кредита <...> от <...> Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, с ООО «Континент» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, с ООО «Инвестземстрой» <...> от <...> о солидарной ответственности поручителя, а также договор об ипотеке и договор о залоге с Заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Договоров поручительства с ООО «Континент», ООО «Инвестземстрой» и Договора поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> поручители обязуются, солидарно с Заемщиком, отвечать в том же объеме, что и Заемщик и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Заемщиком с учетом п. 7 Договора в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 Договоров поручительства с Погребковым Д.А. <...> от <...> и <...> от <...> поручитель обязуется, субсидиарно отвечать в том же объеме, что и Заемщик и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Заемщиком с учетом п. 8 Договора в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 6 Соглашений начисленные проценты уплачиваются Заемщиком 11 числа каждого месяца срока действия Соглашения и в дату окончательного погашения Кредита.

В соответствии со ст. 7 Соглашений задолженность Заемщика по кредиту, включая сумму основного долга, начисленных комиссий, процентов и штрафных процентов должна быть погашена в дату окончательного погашения Кредита в полном объеме.

Согласно п. 7.2. Соглашений датой окончательного погашения кредита является <...>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашениям о предоставлении кредита <...> от <...> на сумму 24 000 000 руб., <...> от <...> на сумму 40 000 000 руб. и <...> от <...> на сумму 30 000 000 руб., перечислив на счет Заемщика указанные денежные средства в полном объеме.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита ЗАО «Адлерская птицефабрика» подтверждается Извещениями о предоставлении выплат, подтверждениями о получении выплат и выписками со счета Заемщика.

Судом первой инстанции установлено, что в свою очередь ЗАО «Адлерская птицефабрика» принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовались задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1. Соглашения стороны определи случаи досрочного истребования задолженности по кредиту, а именно: если заемщик не сможет произвести погашение основного долга и/или процентов и/или иных сумм, причитающиеся Банку в соответствии с условиями Соглашения в сроки, оговоренные Соглашением (п.п. 9.1.1. Соглашения); если Заемщик нарушит любое обязательство по Соглашению (п.п. 9.1.2. Соглашения); если уполномоченным органом принято решение о ликвидации, банкротстве или неплатежеспособности Заемщика, или наступит событие, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может привести к таким последствиям (п.п. 9.1.4. Соглашения).

Извещением от <...>. Банк потребовал досрочного погашения задолженностей по Соглашениям вместе с начисленными процентами, штрафными процентами, комиссиями и другими суммами по Соглашениям, ответа на которое со стороны ответчиков не последовало.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <...>, задолженность Заемщика по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> составила 9 367 132,68 руб., задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> составила 25 193 403,20 руб., задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> составила 4 465 031,94 руб.

В последующем задолженность за Заемщика была частично оплачена третьим лицом ООО «Адлер Дом» в сумме 584 534,76 руб. по платежному поручению <...> от <...>. и в сумме 20 000 руб. по платежному поручению <...> от <...>., ввиду чего, истцом по первоначальному иску были уточнены исковые требования, согласно которым по состоянию на <...>г. задолженность по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...>. составила 9 524 423,53 руб., из которых: основной долг - 7 322 818,11 руб., проценты - 1 259 940,34 руб., штрафы - 941 665,08 руб.; по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> составила 25 666 521,98 руб., из которых: основной долг - 19 556 633,08 руб., проценты - 3 870 516,12 руб., штрафы - 2 239 372,78 руб.; по Соглашению о предоставлении кредита <...> от <...> составила 4 551 811,33 руб., из которых: основной долг - 3 411 131,70 руб., проценты - 288 811,76 руб., штрафы -851 867,87 руб.

Судебная коллегия, согласна с судом первой инстанции и признает представленный Банком расчет задолженности верным.

Первоначально заявленные исковые требования Банка в части взыскания задолженности с ЗАО «Адлерская птицефабрика» и обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Адлерская птицефабрика» по ходатайству истца оставлены без рассмотрения, ЗАО «Адлерская птицефабрика» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица по делу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ЗАО «Адлерская птицефабрика» по Соглашениям о предоставлении кредита от <...>. Банком заключены договоры поручительства с ООО «Континент», с ООО «Инвестземстрой», с Погребковым Д.А. о солидарной ответственности поручителей.

В обеспечение исполнения обязательства ЗАО «Адлерская птицефабрика» по Соглашениям о предоставлении кредита от <...>. Банком заключены договоры поручительства с Погребковым Д.А. о субсидиарной ответственности поручителя.

Пунктом 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Доказательств, подтверждающих основания для зачета требований между Банком и заемщиком либо бесспорное взыскание средств Заемщика, в материалы дела сторонами не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правомерность заявленных требований к субсидиарному поручителю Погребкову Д.А., а также тот факт, что Заемщик отказался исполнить требование Банка, факт осуществления последних платежей за Заемщика осуществлено третьим лицом ООО «Адлер Дом», а в отношении самого Заемщика возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Краснодарского края.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, договоры поручительства с Погребковым Д.А. о субсидиарной ответственности не содержат условий, ставящих взыскание долга с субсидиарного поручителя в зависимость от факта взыскания долга с заемщика, предъявление требования к поручителю не поставлено в зависимость от исполнения основным должником исполнительного документа, а также от обращения взыскания на залог.

Заемщиком требование Банка исполнено не было, ответа на требование от заемщика не поступило, ввиду чего, Банк правомерно реализовал свое право на предъявление требования также к Погребкову Д.А. как субсидиарному поручителю.

Пунктами 4-6 Договоров поручительства с Погребковым Д.А. от <...> и <...> предусмотрено, что платеж по настоящему договору будет произведен Поручителем по письменному требованию Банка, содержащему ссылку на настоящий договор, требование к заемщику и невыполнение заемщиком своих платежных обязательств по Соглашению, в том числе при досрочном истребовании банком задолженности по соглашению в соответствии с его условиями. Платеж по требованию должен быть произведен Поручителем в течение 5 (Пять) дней с момента получения требования, включая дату получения требования, путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный банком счет, или путем внесения наличных денег в кассу Банка. Указанное требование считается полученным Поручителем, если оно было

Статья 399 ГК РФ не содержит ограничений по предъявлению требований к субсидиарному поручителю после неисполнения основным должником обязательства в разумный срок.

Основанием для предъявления требования к субсидиарному поручителю является неисполнение Заемщиком требования Банка.

Судом первой инстанции установлено, что требование поручителю было направлено <...> (Извещение о наступлении случая досрочного истребования) по адресу его регистрации. Требование получено поручителем и не исполнено.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению д░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 364 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 364 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░. 399 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: