Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-264/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Хилова И.А.,

подсудимого Орлова Р.С.,

его защитника - адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение №81 и ордер №958 от 15 ноября 2017 года в защиту интересов Орлова Р.С.,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке в отношении Орлова Р.С., ...

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2017 года более точное время и дата не установлены, Орлов Р.С. вместе с бывшей женой М. Т.В., находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Г. В.Н., где М. Т.В. временно проживала с разрешения последней. В это время М. Т.В. ушла из дома, а Орлов Р.С. с ее разрешения остался в квартире один. В указанное время у Орлова Р.С. достоверно знавшего, что в спальной комнате квартиры находится ноутбук марки «Asus» модели «K42DR» принадлежащий Г. Е.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука принадлежащего Г. Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов Р.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в начале мая 2017 года, находясь один в квартире Г. В.Н. по адресу: <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки в спальной комнате ноутбук марки «Asus» модели «K42DR» стоимостью 9 558 рублей 59 копеек, принадлежащий Галкиной Е.В., с которым вышел из квартиры, и вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил.

В последующем Орлов Р.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Орлова Р.С. потерпевшей Г. Е.В. был причинён материальный ущерб на сумму 9 558 рублей 59 копеек, который для последней является значительным.

21 августа 2017 года, около 16 часов 00 минут, Орлов Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около <адрес>, где увидел, открытую входную дверь в данный подъезд. В указанный день и время у Орлова Р.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо ценного имущества из одной из квартир расположенных в <адрес>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Орлов Р.С. около 16 часов 05 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к входной двери квартиры <адрес>, принадлежащей С. Л.Н. расположенной в подъезде № 2 на первом этаже, которую дернул за ручку двери, при этом дверь оказалась незапертой. Затем Орлов Р.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашёл в указанную квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. После этого Орлов Р.С. прошел в спальную комнату <адрес>, где увидел стоящий на тумбе принадлежащий С. Л.Н. телевизор марки «TOSHIBA» модели «40L2453RK» стоимостью 12 738 рублей 15 копеек, а так же лежащий на кровати принадлежащий С. Л.Н. пульт дистанционного управления для указанного телевизора не представляющий для последней материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Орлов Р.С. взял принадлежащие С. Л.Н. телевизор с пультом дистанционного управления, с которыми вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, тем сам самым тайно его похитил. В последующем Орлов Р.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Орлова Р.С., потерпевшей С. Л.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 12 738 рублей 15 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый Орлов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Максимов В.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласился.
Потерпевшие С. Л.Н. и Г. Е.В. также согласны, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, о чем имеются их письменные заявления.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Орлова Р.С., суд квалифицирует их:

по эпизоду кражи у Г. Е.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Орлов Р.С. тайно похитил имущества потерпевшей, причинив ей значительный ущерб;

по эпизоду кражи у С. Л.Н. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Орлов Р.С. незаконно проник в жилище и тайно похитил её имущество, причинив ей значительный ущерб. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.             

Орлов Р.С. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Баженова» не состоит. Постоянного места проживания и работы Орлов Р.С. не имеет, в связи с чем невозможно получить его характеристики ни по месту жительства, ни по месту работы, вместе с тем, по месту последнего отбывания наказания он характеризуется отрицательно.

По всем эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова Р.С.:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Орлов Р.С. изначально давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, срок наказания подсудимому Орлову Р.С. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду совершения кражи у Г. Е.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы по эпизоду кражи у С. Л.Н. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По обоим эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания Орлову Р.С., поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом данных о личности Орлова Р.С., достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Орлову Р.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «TOSHIBA» модели «40L2453RK», пульт дистанционного управления для телевизора с маркировкой «TOSHIBA СT-90326», гарантийный талон на телевизор марки «TOSHIBA»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат возвращению С.Л.Н. гарантийный талон на ноутбук марки «Asus» модели «K42DR», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит возвращению Г.Е.В..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Орлова Р.С. по эпизоду кражи у Г. Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Признать Орлова Р.С. по эпизоду кражи у С. Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Орлову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Орлову Р.С. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Орлову Р.С. исчислять с 24 ноября 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и период содержания под стражей со 2 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «TOSHIBA» модели «40L2453RK», пульт дистанционного управления для телевизора с маркировкой «TOSHIBA СT-90326», гарантийный талон на телевизор марки «TOSHIBA»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить С.Л.Н.; гарантийный талон на ноутбук марки «Asus» модели «K42DR» – возвратить Г.Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья:      (подпись)

Копия верна. Судья С.И.Нестеров