Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2014 от 30.09.2014

Дело 1- 607/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешкова Д.А.,

защитника-адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Плачинта С.Н.,

при секретаре Корсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плачинта С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плачинта С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Плачинта С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив четвертого подъезда <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары в область лица ФИО6, причинив при этом последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытых переломов носовых костей без смещения костных отломков, лобного отростка верхней челюсти, гематомы и субконъюнктивальное кровоизлияние, оценивающихся по совокупности, как образовавшие единую травму, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является критерием легкого вреда здоровью, после чего, используя заранее приисканный для совершения преступления предмет, похожий на нож, обладающий колото-режущими свойствами, нанес ФИО6 не менее одного удара данным предметом в область живота, причинив при этом последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, относящуюся к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Плачинта С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что телесных повреждений потерпевшему он не наносил, ножом удара ему не наносил, ножа у него не было, между ним и потерпевшим была одна потасовка, после чего он ушел домой и больше к потерпевшему не подходил.

Виновность подсудимого Плачинта С.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший ФИО6 показания которого оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ( ФИО7) вместе с ФИО8 встретили Плачинта С.Н. вместе с его девушкой. В ходе беседы между ним и Плачинта С.Н. возник конфликт, причину которого он (ФИО6) не помнит, поскольку был в нетрезвом состоянии. В ходе конфликта, он (ФИО6) и Плачинта С.Н. схватили руками друг друга, при этом пытались повалить друг друга на землю. В связи с тем, что он (ФИО6) и Плачинта С.Н. были в состоянии алкогольного опьянения, и неустойчиво стояли на ногах, то упали на землю. Каких-либо ударов руками и ногами по телу он (ФИО6) Плачинта С.Н. не наносил. Сразу после начала конфликта их (ФИО6 и Плачинта С.Н.) разняли рядом стоящие ребята из компании, среди которых был ФИО8 Затем Плачинта С.Н. начал выражается нецензурной бранью в его (ФИО6) адрес, на что он (ФИО6) тоже начал обзывать Плачинта С.Н. После чего они (ФИО6 и Плачинта С.Н.) опять вцепились руками друг за друга, в результате чего упали. После того, когда их (ФИО6 и Плачинта С.Н.) разнимали, он (ФИО7) почувствовал резкий удар в область головы, а именно в область носа и глаза с правой стороны. После этого он (ФИО6) начал терять сознание и стал смутно понимать, что происходит вокруг него. После того, как его (ФИО7) с Плачинта С.Н. разняли, то он (ФИО27 увидел, что Плачинта С.Н. отходил в сторону подъезда <адрес>у г. Москвы вместе со своей девушкой. После этого вокруг него (ФИО7) началась суета, и когда он (ФИО6) опустил голову вниз, то увидел у себя колото-резанную рану в области живота. Впоследствии он (ФИО6) был доставлен нарядом скорой помощи в ГКБ № г. Москвы. Наряд скорой помощи несколько раз вызывала ФИО9 и вместе с нарядом скорой помощи его (ФИО6) в больницу сопровождала ФИО9

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) прибыл в ГКБ№ г. Москвы, где им (ФИО10) от ФИО6 было получено устное заявление о преступлении, объяснение и заявление, в которых ФИО6 просил прекратить проверку по факту доставления его в ГКБ № г. Москвы с телесными повреждениями, поскольку претензий к Плачинта С.Н., нанесшему ему ножевое ранение не имел.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы. В ходе проведения проверки по факту доставления с ножевым ранением потерпевшего ФИО6 в ГКБ № г. Москвы им осуществлялись выезды по месту жительства подсудимого Плачинта С.Н., местонахождение которого было неизвестно. Также им (ФИО11) принимались меры к обнаружению свидетелей и очевидцев совершенного преступления, в ходе которых была установлена свидетель ФИО12, которая пояснила, что видела, как Плачинта С.Н. нанес ножевое ранение ФИО6, после чего Плачинта С.Н. скрылся.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из подъезда он (ФИО13) встретил Плачинта С.Н., у которого на лице были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. Плачинта С.Н. пробежал мимо него (ФИО13) и забежал в свою квартиру. Также он (ФИО13) видел ранее неизвестного ФИО6, у которого в области живота шла кровь. Впоследствии со слов ФИО12 ему стало известно, что ФИО6 ударил ножом в живот Плачинта С.Н. и убежал. О произошедшем он (ФИО13) сообщил отцу Плачинта С.Н.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) находился возле подъезда вместе с ФИО12 и ФИО16 и видел конфликт в компании ребят, среди которых он (ФИО14) узнал Плачинта С.Н. В ходе конфликта ФИО15 стояла рядом с компанией. Через некоторое время, после произошедшего конфликта, он (ФИО14) увидел ранее неизвестного ФИО6, у которого в области живота были пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. Через несколько минут приехал наряд скорой помощи и наряд полиции. Со слов ФИО12 в отделении полиции ему стало известно, что из четвертого подъезда <адрес> выбежал Плачинта С.Н. и набросился на ФИО6, стоявшего в компании и без объяснения причин, ударил ножом в область правого бока живота, после чего убежал, а ФИО6 ушел в сторону соседнего двора дома.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО16) находилась возле подъезда вместе с ФИО14 и ФИО12 и видела, как в компании ребят произошел конфликт. Во время конфликта ФИО12 отходила в сторону компании ребят. Она (ФИО16) слышала, как в компании ребят звали на помощь и просили вызвать скорую помощь. Также она (ФИО16) до начала криков о помощи из рядом стоящей компании, видела, как из четвертого подъезда дома выбежал Плачинта С.Н. и вбежал в рядом стоящую компанию, после чего, он (Плачинта С.Н.) оттуда выбежал и забежал обратно в четвертый подъезд дома. Через несколько минут приехал наряд скорой помощи и наряд полиции. Со слов ФИО12 в отделении полиции ей стало известно, что из четвертого подъезда <адрес> резко выбежал Плачинта С.Н. и набросился на ранее неизвестного ФИО6, стоявшего в компании и без объяснения причин, ударил ножом в область правого бока живота ФИО6, после этого убежал, а ФИО6 ушел в сторону соседнего двора дома.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась возле четвертого подъезда <адрес> вместе с ФИО6 С ними стояла большая компания людей, среди которых были ФИО8 и ФИО12 Она (ФИО9) стояла спиной к четверному подъезду, а ФИО6 стоял в стороне и общался с другими ребятами из компании. Она (ФИО9) видела, как из четвертого подъезда вышел Плачинта С.Н. и направился к ФИО6 Она (ФИО9) заметила, что в правой руке Плачинта С.Н. блеснуло лезвие и металлическая ручка, ей (ФИО9) показалось, что это был нож. Ручка была выпуклая, с каким-то узором, что было изображено на ручке, она (ФИО9) не рассмотрела. При этом, лезвие ножа было примерно 5-7 сантиметров, слегка изогнутое на конце у острия. Когда Плачинта С.Н. подошел к ФИО6, они (ФИО6 и Плачинта С.Н.) вдвоем отошли в сторону. Через несколько секунд, она (ФИО9) услышала крики ФИО6, который кричал от боли и держался руками за живот, а через его (ФИО6) пальцы была видна кровь, которая сочилась из области живота. В этот момент Плачинта С.Н. уже не было рядом. Она (ФИО9) вызвала скорую помощь и поехала вместе с ФИО6 в ГКБ № г. Москвы.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ФИО13, который сообщил, что между его сыном Плачинта С.Н. возле четвертого подъезда <адрес> произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО6, ходе которого Плачинта С.Н. ударил ФИО6 ножом в область живота.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она видела потасовку между Плачината С.Н. и ФИО6, оттаскивала Плачинту С.Н. от ФИО6, при этом ножа в руке Плачинты С.Н. она не видела.

Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО12 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) стояла возле четвертого подъезда <адрес> вместе с ФИО14 и ФИО16 Рядом с ними стояла компания ребят, к которой подошла она (ФИО15) и впоследствии подошел ФИО6, а за ним ФИО8 Все стояли и общались между собой, до тех пор пока из подъезда дома не выбежала ФИО19 и без объяснения причин набросилась на ФИО6 Она (ФИО12) и ФИО8 начали разнимать последних. В этот момент из подъезда резко выбежал Плачинта С.Н. и набросился на ФИО6 Она (ФИО12) увидела, как Плачинта С.Н. ударил ФИО6 правой рукой в область правого бока, на уровне живота и после этого отошел в сторону. ФИО6 схватился за бок рукой и согнулся. Далее ФИО8 начал оттаскивать Плачинта С.Н. в сторону и она (ФИО12) увидела, что в правой руке Плачинта С.Н. был предмет, внешне похожий на нож. ФИО8 придерживал Плачинта С.Н. на асфальте, и забрал из правой руки Плачинта С.Н. предмет, внешне похожий на нож, на клинке которого она (ФИО12) увидела пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. После того, как ФИО8 забрал нож, Плачинта С.Н. встал с асфальта и побежал в сторону. Вслед за Плачинта С.Н. побежала ФИО25 (ФИО20). Она (ФИО12) начала звать на помощь. В этот момент ФИО6, выпрямился и побежал вдоль дома. ФИО8 побежал за ФИО6( т.1, л.д.83-86, 93-94).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что не подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был сильно пьян, в связи с чем ничего не помнит о произошедших событиях, при этом видел у ФИО6 ранение и наряд скорой помощи.

Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Плачинта С.Н. и ФИО6 возник конфликт. ФИО6 и Плачинта С.Н. начали толкать друг друга, хватать за одежду и удерживать, при этом упали на землю. После того, как Плачинта С.Н. и ФИО6 поднялись на ноги, они направились в сторону четвертого подъезда <адрес>. Через некоторое время, к ФИО6 опять подошел Плачинта С.Н. и между ними вновь произошел конфликт. Он (ФИО8) подтверждает показания ФИО12, и не исключает того, что при последнем конфликте ФИО6 и Плачинта С.Н., у Плачинта С.Н. был предмет внешне похожий на нож, который он (ФИО8) мог вырвать из рук Плачинта С.Н. и выкинуть в сторону, с целью предотвратить дальнейшее его использование в отношении ФИО6 ( т.1, л.д. 131-134).

Свидетель ФИО19 показала, что подсудимый Плачинта С.Н. приходится ей супругом, и что у них от брака имеется малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО19) вместе с Плачинта С.Н. встретили ФИО6, который был с компанией ребят. ФИО6 стал поздравлять с праздником, а она (ФИО19) ушла домой, а Плачинта С.Н. остался с ФИО6 После того, как вернулась из дома, она (ФИО19) увидела, как ФИО6 и Плачинта С.Н. лежат на земле, при этом она (ФИО19) начала их разнимать. Каких-либо повреждений у ФИО6 и Плачинты С.Н. не было, никаких ударов Плачинта С.Н. ФИО6 не наносил. После этого она (ФИО19) и Плачинта С.Н. направились домой, а впоследствии направились в гости к ФИО21 Выходя из подъезда вместе с Плачинта С.Н., она (ФИО19) увидела рядом с подъездом Дементьева B.C. и ФИО16, к которым вдоль дома шел в распахнутой куртке ФИО6, у которого на светлой майке со стороны правого бока было пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь. Она (ФИО19) попросила вызвать скорую помощь ФИО6, и после направились вместе с Плачинта С.Н. в гости к ФИО21 гостях она (ФИО19) поругалась с Плачинта С.Н., и Плачинта С.Н. уехал в <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что Плачинта С.Н. подозревается в совершении преступления в отношении ФИО6

Свидетель ФИО22 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Плачинта С.Н., в рамках уголовного дела были допрошены свидетели ФИО23 и ФИО8, которые давали последовательные показания, отвечали на поставленные вопросы, при этом после окончания допроса лично ознакомились с протоколами допросов, и поставили свои подписи. Также свидетель ФИО23 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Плачинта С.Н. подтвердила свои показания в качестве свидетеля, изобличающие подсудимого Плачинта С.Н. в совершении преступления. При этом, ни физического, ни психологического давления на свидетелей ФИО23 и ФИО8 не оказывалось.

Кроме того, виновность подсудимого Плачинта С.Н. в совершении указанного преступления, подтверждают материалы дела:

карточка происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зафиксировано ножевое ранение (том № 1, л.д. 25);

протокол принятия устного заявления ФИО6, в котором ФИО6 просит прекратить проверку по факту доставления его в ГКБ № с телесными повреждениями, поскольку каких-либо претензий к Плачинта С.Н. нанесшему ему ножевое ранение не имеет (том № 1, л.д. л.д. 29);

заявление ФИО6, в котором ФИО6 просит проверку по факту полученного им ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ прекратить, никаких претензий к Плачинта С.Н. не имеет (том № 1, л.д. 32);

протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 11 мин. до 03 час. 30 минут, в ходе которого осмотрен участок местности, где было совершено преступление, расположенный напротив четвертого подъезда <адрес> (том № 1, л.д. 35-40);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № г. Москвы, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в указанной больнице с диагнозом проникающее ранение брюшной полости, перелом лобного отростка верхней челюсти справа, перелом костей носа, гемосинус, гематома правой орбитальной области, контузия правого глазного яблока, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век находился ФИО6 (том № л.д. 46);

рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Чертаново Северное г.Москвы ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, задержан Плачинта С.Н. (том № л.д. 48);

постановление о признании потерпевшим ФИО6 (том № 1, л.д. 59-60);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и Плачинта С.Н., согласно которому ФИО12 подтвердила свои показания в качестве свидетеля, изобличающие Плачинта С.Н. в совершении преступления и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Плачинта С.Н. набросился на ФИО6, при этом ударил его (ФИО6) рукой в область правого бока, после этого Плачинта С.Н. отошел в сторону. В этот момент она (ФИО15) увидела в области правого бока у ФИО6 пятно бурового цвета, а в руке у Плачинта С.Н. предмет внешне похожий на нож. (том № 1, л.д. 89-92);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО6, зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Имевшаяся у ФИО6 рана живота, проникающая в брюшную полость, относится к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Закрытые переломы носовых костей без смещения костных отломков, лобного отростка верхней челюсти, гематома и субконъюнктивальное кровоизлияние, оцениваются в совокупности, как образовавшие единую травму, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является критерием легкого вреда здоровью (том № л.д. 174-178);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены – протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное за № в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 198-201);

вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., которые хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 202);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого были осмотрены: копия карты вызова наряда скорой медицинской помощи №, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., копия карты вызова наряда скорой медицинской помощи №, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., пациента ФИО6 с установленным диагнозом – колотая рана живота, копия карты вызова наряда скорой медицинской помощи №, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., пациента ФИО6 с установленным диагнозом – приникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, госпитализирован в ГКБ № (том № 1, л.д. 203-205);

вещественное доказательство: карта вызова наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; карта вызова наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; карта вызова наряда № от ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи ФИО6 хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д.206).

Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Плачинта С.Н. в инкриминируемом преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей – ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО12 (на стадии предварительного следствия), ФИО8 (на стадии предварительного следствия), поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, подтверждаются рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в отношении потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра места совершения преступления, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и Плачинта С.Н., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, изобличающие Плачинта С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, справкой о нахождении потерпевшего ФИО6 на лечении в больнице по поводу проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, заключением эксперта, устанавливающим, что проникающее колото резанное ранение брюшной полости у потерпевшего ФИО6 расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В связи с вышеизложенным, суд основывает приговор на показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей – ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО12 (на стадии предварительного следствия), ФИО8 (на стадии предварительного следствия).

Анализируя все доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО24 доказанной.

Действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека нанес потерпевшему множественные удары в область лица, причинив потерпевшему повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных ударов потерпевшему, а также, локализация нанесенного удара колюще-режущим предметом (в область живота, где располагаются жизненно-важные органы), кроме того, то обстоятельство, что подсудимый после первой потасовки с потерпевшим пошел домой, взял предмет похожий на нож, которым нанес удар потерпевшему в область живота при второй потасовке, и поведение подсудимого непосредственно после причинения ножевого ранения, свидетельствующее об оставлении раненного потерпевшего одного в беспомощном состоянии.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного заседания о том, что ножа в руке Плачинты С.Н. она не видела, удара рукой в область живота потерпевшего она не видела, а также свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания о том, что он конфликта между Плачинта С.Н. и потерпевшим не видел, суд находит их несостоятельными, поскольку они не подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8показал, что он видел конфликт между Плачинта С.Н. и потерпевшим, а свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что она видела в руке Плачинта С.Н. предмет похожий на нож, видела как Плачинта С.Н. ударил рукой в область живота потерпевшего, после чего у потерпевшего видела на животе кровь, видела как ФИО8 забрал из руки Плачинта С.Н. предмет похожий на нож и выбросил его в сторону.

Свидетель ФИО22 показал, что свидетели ФИО23 и ФИО8 на стадии предварительного следствия давали последовательные и не противоречивые показания, при этом лично ознакомились с протоколами допросов и поставили свои подписи. При этом, ни физического, ни психологического давления на свидетелей ФИО23 и ФИО8 не оказывалось.

Изменение показаний свидетелями ФИО8 и ФИО12 в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как их желание помочь Плачинта С.Н. избежать уголовной ответственности, в связи с чем суд основывает приговор на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО12 данными ими в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетеля ФИО19 о том, что подсудимый Плачинта С.Н. никаких ударов потерпевшему ФИО6 не наносил, и что повреждений у ФИО6 она не видела, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12( на стадии предварительного следствия), ФИО9, ФИО16, ФИО14, кроме того, свидетель ФИО19 является супругой подсудимого и желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В связи с выше изложенным, суд не может положить в основу приговора показания свидетеля ФИО19

Оценивая показания подсудимого Плачинта С.Н. о том, что телесных повреждений потерпевшему он не наносил, ножом удара ему не наносил, ножа при нем не было, между ним и потерпевшим была одна потасовка, после чего он ушел домой и больше к потерпевшему не подходил, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО12 ходе предварительного следствия показала, что в ходе конфликта возникшего между Плачинта С.Н. и ФИО6, подсудимый Плачинта С.Н. нанес ФИО6 удар рукой в область правого бока, при этом она (ФИО12) видела в руке Плачинта С.Н. предмет, внешне похожий на нож.

Кроме того, указанные выше показания свидетель ФИО12 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Плачинта С.Н.

Свидетель ФИО9 последовательно как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия показала, что видела в руке подсудимого Плачинта С.Н. лезвие ножа и металлическую ручку, при этом, лезвие ножа было примерно 5-7 сантиметров, слегка изогнутое на конце у острия.

Свидетели ФИО14 и ФИО16 показали, что со слов ФИО12 им стало известно, что Плачинта С.Н. набросился на ФИО6 без объяснения причин и ударил последнего ножом в область правого бока живота, после чего убежал.

Кроме того, из заявления потерпевшего ФИО6 (том № 1, л.д. 29) следует, что именно Плачинта С.Н. нанес ему ножевое ранение.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объективных данных собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия, суд находит, что доказательств того, что подсудимый Плачинта С.Н. удара предметом похожим на нож потерпевшему не наносил, что при нем не было ножа, как это показывает подсудимый Плачинта С.Н., ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия добыто не было.

Доводы защиты и подсудимого Плачинта С.Н. о том, что подсудимого Плачинта С.Н. по предъявленному ему обвинению необходимо оправдать, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств подтверждающих виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом как потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия, так свидетели ФИО12, ФИО11, в ходе судебного следствия показали, что никому из них не было известно, кто нанес ножевое ранение потерпевшему, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия добыты достаточные и относимые доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Суд находит виновность подсудимого Плачинта С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной как показаниями потерпевшего и свидетелей, так материалами дела, оценка которым судом дана выше, в том числе заявлением потерпевшего ФИО6 в котором он указывает, что именно Плачинта С.Н. причинил ему колото-резанное ранение брюшной полости.

В связи с выше изложенным суд не находит оснований для оправдания подсудимого Плачинта С.Н. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Плачинта С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности: подсудимый судим (том № 1, л.д. 218-220, 222), на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит (том № 1, л.д. 214-215), по месту жительства характеризуется положительно (том № 1, л.д. 217), имеет несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. 226, том № 2, л.д. 31).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый будучи судимым, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит, что наказание должно быть в виде лишения свободы с учетом в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий, а также, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: