Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2018 ~ М-5222/2018 от 02.08.2018

№2-5590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца по доверенности Евдокимова А.А., представителя ответчика по ордеру Овчинникова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» к Ефремовой Г. П. об установлении частного сервитута,

установил:

ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также здания кузовного цеха в составе комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес>. Ефремова Г.П. является собственником смежного земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать с территории, принадлежащего ответчику, земельного участка, трансформаторную подстанцию и тепловую трассу, проходящую от врезки в магистральную тепловую сеть АО «АЭМ- технологии» до границы земельного участка истца, поскольку ответчик полагает, что они были возведены без ее согласия и в случае не выполнения требования ответчика, трансформаторная подстанция и тепловая трасса будут отключены и демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» признан банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении истца продлено до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент сохранение и эксплуатация недвижимого имущества истца не может быть обеспечена без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, поскольку в силу несостоятельности (банкротства) у истца отсутствует финансовая возможность выполнить требование ответчика о высвобождении земельного участка от принадлежащего истцу имущества. Достижение сторонами соглашения об установлении сервитута не представляется возможным. Кроме того, согласно сведениям истца установка трансформаторной подстанции и прокладка тепловой трассы, проходящей через земельный участок ответчика, была произведена с согласия предыдущего собственника земельного участка. В связи с изложенным, истец просит установить ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» на период процедуры конкурсного производства право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, с границами, обозначенными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установленным согласно сведениям о значениях координатных характерных точек границы № для сохранения и эксплуатации недвижимого имущества истца, на условиях нахождения на ней трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, за единовременную плату 338,7 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии», АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска».

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца требования уточнила, просит установить ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» на период процедуры конкурсного производства право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего ответчице, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., площадью № кв.м., с границами, обозначенными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установленными согласно сведениям о значениях координат характерных точек границ № по адресу: <адрес>, для сохранения и эксплуатации недвижимого имущества истца, на условиях нахождения на ней трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, за единовременную плату 889,13 руб.

Представитель истца по доверенности Евдокимов А.А. требования поддержал, указав, что права истца ущемляются, просил установить сервитут, обуславливая его необходимость тяжелым финансовым состоянием общества.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Овчинников Д.С. в судебном заседании требования не признал, указав на недоказанность истцом заявленных требований. Пояснил, что истцу не было оказано в доступе к земельному участку. Решить вопрос миром возможно вне процесса. Кроме того, сторона ответчика заинтересована в установлении встречного сервитута.

Представители АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии», АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» представлены отзыв, по которому трансформаторная подстанция не относится к недвижимому имуществу, отсутствует необходимость установления сервитута, поскольку она может быть беспрепятственно перенесена с участка ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, правоустанавливающие документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ; комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, нежилое, общей площадью № кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №; земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №, а также здания кузовного цеха в составе комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью № кв. м, инв №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» признан банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении истца продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ефремова Г.П. является собственником смежного земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать с территории, принадлежащего истцу, земельного участка, трансформаторную подстанцию и тепловую трассу, проходящую от врезки в магистральную тепловую сеть АО «АЭМ- технологии» до границы земельного участка истца, поскольку ответчик полагает, что они были возведены без ее согласия и в случае не выполнения требования, трансформаторная подстанция и тепловая трасса будут отключены и демонтированы.

Согласно разъяснениями в п. 7 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец просит в судебном порядке установить сервитут, так как к соглашению стороны прийти не смогли, сохранение и эксплуатация недвижимого имущества истца без установления сервитута невозможно, т.к. у истца отсутствует финансовая возможность выполнить требование ответчицы о высвобождении земельного участка от принадлежащего истцу имущества.

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора для того, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Истец обосновывает установление сервитута лишь финансовой несостоятельностью, что не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии законных оснований для установления сервитута в отношении принадлежащего ответчице земельного участка для размещения трансформаторной подстанции истца и, как следствие, эксплуатации истцом линии электропередачи. Наоборот, АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» сообщила суду ДД.ММ.ГГГГ, что место нахождения КТП-103 энергопринимающих устройств не повлияет на ранее выданное ТУ и перетоок э/э, необходимо демонтировать и перенести на территорию истца без установления сервитута указанное имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется тем, что стороной истца вопреки указанным положениям закона не представлено доказательств отсутствия иной возможности пользования трансформаторной подстанцией без установления сервитута на участке ответчицы, а также наличие объективной необходимости установления сервитута и отсутствия иной возможности использовать имущество.

Также юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, к какому виду объектов гражданского права относится трансформаторная подстанция.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что трансформаторная подстанция является имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, а также относится к недвижимым вещам, АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» подтверждает возможный перенос спорной подстанции беспрепятственно, в том числе и на участок истца.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку обществом не предоставлено доказательств того, что его нужды в электроэнергии не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В данном случае общество может реализовать свое право на получение электроэнергии путем установления трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Доводы о том, что трансформаторная подстанция была установлена с согласия прежнего собственника участка не может служить основанием для удовлетворения иска, т.к. по п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Доказательств того, что испрашиваемый сервитут был установлен с прежним собственником земельного участка, в материалах дела также не имеется. На момент регистрации права собственности на земельный участок обременение не зарегистрировано, что подтверждает факт отсутствия на земельный участок соответствующего сервитута либо иных обременений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» к Ефремовой Г. П. об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.10.2018