Судья – Капранов В.В. Дело № 33-9314/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«14» апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «< Ф.И.О. >10» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда <...> от 19 января 2016 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8,
У С Т А Н О В И Л А:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ПАО «< Ф.И.О. >11» о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 исковые требования уточнил в части размера страхового возмещения и неустойки.
Ответчик, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом в лице представителя, в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к ПАО «< Ф.И.О. >12» удовлетворены в части.
С ПАО «< Ф.И.О. >13» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., сумма финансовой санкции в размере <...> руб., сумма неустойки в размере <...> руб., сумма штрафа в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя истца в суде и оформление доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <...> руб., а всего <...> руб. (<...>.).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ПАО «< Ф.И.О. >14» в пользу ООО «Экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы <...> руб.; государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «< Ф.И.О. >15» по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта – об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неверно дана оценка представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Хендай i30», государственный номер <...> и автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный номер <...> под управлением < Ф.И.О. >2.
В соответствии со справкой о ДТП от <...> виновным в совершении происшествия признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107» - < Ф.И.О. >2. 1
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «< Ф.И.О. >16».
< Ф.И.О. >1 09.07.2015г. в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО «< Ф.И.О. >17».
ПАО «< Ф.И.О. >18» в установленный законом срок выплату страхового возмещения произвело в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
<...> < Ф.И.О. >1 через своего представителя направила в ПАО «< Ф.И.О. >19» экспертное заключение <...> от <...>, и досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, которая получена ответчиком <...> и ПАО «< Ф.И.О. >20» дополнительно выплатило страховое возмещение в размере <...> руб.
В рамках производства по делу судом назначена судебная автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа на момент ДТП.
В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай i30», государственный номер <...>, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП составляет <...> руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения определена в размере <...> руб.
Согласно положению статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к правильному выводу о наличии у страховщика - ПАО «< Ф.И.О. >21» обязанности возмещения причиненного истцу ущерба.
Приходя к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате в пользу истца финансовых санкций, неустойки, штрафа, оплаты независимой экспертизы, суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования, а также требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от <...> <...>-П.
Однако судом не учтено, что ПАО «< Ф.И.О. >22» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.
Истец в последующем обратился к ответчику с претензией о возмещении недоплаченного страхового возмещения, которая была удовлетворена частично на сумму <...> рублей.
В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
Согласно статье 12.1 ФЗ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...> <...>-П (далее - Единая методика).
При проверке документов, представленных истцом в обоснование своего требования, ответчиком было установлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО.
В частности, в представленном истцом расчете использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, отличные от данных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, сформированных согласно Единой методики.
Таким образом, ПАО «< Ф.И.О. >23», действуя в рамках законодательства, не могло нарушить права истца на получение страхового возмещения, поскольку именно недобросовестные действия последнего явились предпосылками для отказа в выплате.
Судом первой инстанции неправомерно установлены основания для взыскания суммы финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12, ФЗ от <...> N 40-ФЗ
Согласно ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу абзаца третьего п. 21 ст. 12 Закона финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.
Представленные в материалы дела письма свидетельствовали о соблюдении ответчиком срока направления отказа.
Тот факт, что отка░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «< ░.░.░. >24» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> N 40-░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░ <...> «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «< ░.░.░. >25» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >26» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «< ░.░.░. >27» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: