Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2010 ~ М-7333/2010 от 04.10.2010

Дело 2-7656/6-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Н.В. к Гринкевичу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена 28.08.1980 года ФИО1 на семью из 3-х человек. В настоящее время по указанному адресу в числе прочих, зарегистрирован ответчик Гринкевич В.В., который приходится отцом истице и на протяжении длительного времени по адресу регистрации не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, совместного хозяйства с Щукиной Н.В. не ведет. Щукина Н.В. просит признать Гринкевич В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец и ее представитель Карпова Ж.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным выше, пояснив, что ответчик не является членом семьи Щукиной Н.В., с 1982 года по адресу регистрации не проживает, за квартиру не платит, совместного хозяйства не ведет.

Ответчик Гринкевич В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте его проведения по последнему известному суду месту его жительства, возражений и ходатайств по делу со стороны ответчика не заявлялось. С учетом положительного мнения истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истица зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> 09.10.1980 года. Также в указанной квартире зарегистрирован Гринкевич В.В. (отец истицы) и ФИО7 (дочь истицы). Как указывает истица, ответчик Гринкевич В.В., на протяжении длительного времени по адресу регистрации не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, не принимает участите в содержании квартиры, совместного хозяйства с Щукиной Н.В. не ведет.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что ответчик Гринкевич В.В. с 1982 года по адресу регистрации не проживает, поскольку создал другую семью. С этого времени никаких попыток вселения, проживания в квартире не предпринимал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО1, пояснили, что не видели Гринкевича В.В. с 1982 года, из квартиры выехал добровольно в связи с созданием новой семьи, в квартире, где проживает истица, его вещей нет, попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 17.05.1994 года в удовлетворении исковых требований Щукиной Н.В. к Гринкевичу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано по тем основанием, что несмотря на то, что в квартире Гринкевич В.В. не проживает более 10 лет, вопрос о признании его утратившим право пользования в то время, когда в квартире проживала его бывшая жена, не стоял. Регистрация Гринкевича В.В. сыграла положительную роль при улучшении жилищных условий ФИО1

Однако, суд учитывает то, что с момента вынесения указанного решения суда, ответчик также не пытался вселиться в спорное жилье, следовательно, он самостоятельно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что с 1982 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, вещей его в квартире не имеется, у истицы с ответчиком никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением нет, членом семьи истицы ответчик не является, с учетом положений ст.ст.30, 35, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, что регистрация ответчика обременяет его дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Щукиной Н.В. к Гринкевичу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гринкевича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гринкевича В.В. в пользу Щукиной Н.В. возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 15.12.2010.