Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 ~ М-326/2021 от 26.03.2021

36RS0010-01-2021-000513-23

Дело № 2-382/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Перевезенцевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском (л.д.3-5), указывая, что 31.08.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Перевезенцева Екатерина Владимировна заключили кредитный договор № 10-060126.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 437 912,62 рублей на срок до 31.08.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

По утверждению истца, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 03.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность по договору по состоянию на 03.03.2021 составила:

434 968,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

136 798,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

992 680,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 03.03.2021;

5 180 470,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 03.03.2021.

В иске ИП Соловьева Т.А. указывает, что она добровольно снижает:

- сумму процентов - 992 680,66 руб. - до 10 000,00 руб.,

- сумму неоплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 25.08.2014 - 136 798,91 руб. - до 50 000,00 руб.,

- сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором - 5 180 470,19 руб., которая является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств - до 10 000,00 руб.

Истец также указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 25.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

С 01.09.2014 ФИО1 было переименовано в ФИО2. 29.10.2019 между ФИО2 (в лице Конкурсного управляющего ФИО3) и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной 01.03.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-01.

По утверждению истца, на основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к Перевезенцевой Екатерине Владимировне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного и статей 819, 307, 810, 811, 309, 310, 330 ГК РФ ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с Перевезенцевой Екатерины Владимировны:

- 434 968,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014,

50 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014,

10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 03.03.2021,

10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 03.03.2021,

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 434 968,11 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434 968,11 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Перевезенцева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности (л.д.69-74).

Признавая изложенные в иске обстоятельства заключения кредитного договора, его условия и перехода прав по нему к ИП Соловьевой Т.А. по перечисленным в иске договорам цессии, Перевезенцева Е.В. в возражениях указала, что в отношении ее обязательств по уплате периодических платежей в погашение кредита с 26.08.2014 по 31.03.2018 срок исковой давности истек.

Согласно расчету, содержащемуся в возражениях на иск, исковые требования необходимо удовлетворить в части, взыскав сумму основного долга – 76 263,1 руб., сумму процентов – 13 309,48 руб.

Сумму неустойки ответчик просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.75).

После получения копии возражений Перевезенцевой Е.В. с ходатайством о применении срока исковой давности ИП Соловьевой Т.А. представлен уточненный иск (л.д.89-91), в котором она, соглашаясь с позицией ответчика о том, что по части платежей истек срок исковой давности, указывает, что, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (26.03.2021), не истек срок исковой давности по оплате основного долга за период с 31.03.2018 года по 31.08.2018 года.

Согласно представленному в уточненном иске расчету, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № 10-060126 от 31.08.2013, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 84082,42 руб.

Истцом в уточненном иске также приведен расчет процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Размер процентов, по мнению ИП Соловьевой Т.А., составляет 87 722,16 руб., размер неустойки – 458 249,19 рублей. Полагая, что неустойка в указанной сумме не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил её до 10 000 рублей.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ, а также п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом, истец также указывает, что проценты и неустойка на сумму невозвращенного основного долга подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, истец в уточненном иске просит взыскать с Перевезенцевой Е.В.:

- 84 082,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 31.03.2018 по 31.08.2018;

- 87 722,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 84 082,42 руб. за период с 01.04.2018 по 26.03.2021;

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга на сумму 84 082,42 руб. за период с 01.04.2018 по 26.03.2021;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 082,42 руб. за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 082,42 руб. за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В иске и в уточненном иске содержатся ходатайства ИП Соловьевой Т.А, о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ИП Инюшин К.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.93-об.), в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Перевезенцевой Екатериной Владимировной был заключен кредитный договор № 10-060126 посредством акцепта заявления-оферты.

Согласно заявлению-оферте, подписанному ответчиком 31.08.2013 (л.д.7), Перевезенцева Е.В. просила предоставить ей кредит в сумме 437 912,62 руб. на срок с 31.08.2013 по 31.08.2018, с ежемесячными платежами 31 числа каждого месяца в сумме 15 542,00 руб., с процентной ставкой 35% годовых; в случае несвоевременного (неполного погашения) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия договора содержатся в Заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д.7-10).

Факт получения кредита ответчиком признается, как и факт нарушения ею обязательств по возврату долга.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д.3-об.), ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 26.08.2014, по состоянию на 03.03.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов должником не вносились.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность:

434 968,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

136 798,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

992 680,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 03.03.2021;

5 180 470,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 03.03.2021.

В иске ИП Соловьева Т.А., воспользовавшись своим правом, добровольно снизила:

- сумму процентов - 992 680,66 руб. - до 10 000,00 руб.,

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

А, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного у Банка возникло право требования с Перевезенцевой Е.В. возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В судебном заседании также установлено, что 25.08.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Перевезенцевой Е.В., перешло от ФИО4 к ФИО1, что подтверждается Приложением № 2 к договору уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 (л.д.11-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 было переименовано в ФИО2 (л.д.15-21).

На момент рассмотрения спора ФИО2 прекратило свою деятельность (выписка из ЕГРЮЛ от 04.05.2021).

29.10.2019 между ФИО2 и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Перевезенцевой Е.В., перешло от ФИО2 к ИП Инюшину К.А., что подтверждается Актом приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 (л.д.22-23).

01.03.2021 ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0103-01, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Перевезенцевой Е.В., перешло от ИП Инюшина К.А. к ИП Соловьевой Т.А., что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 01.03.2021 (л.д.26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт передачи прав по рассматриваемому кредитному договору подтвержден письменными доказательствами, которые ответчик не оспаривает.

На основании изложенного ИП Соловьева Т.А. правомочна заявлять рассматриваемые требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора от 31.08.2013 Перевезенцевой Е.В. возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными платежами, размер которых установлен договором (л.д.7).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 31.08.2013 и заканчивая 31.08.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Перевезенцева Е.В. не вносила очередные платежи по кредиту с 26.08.2014, предъявление иска в суд 31.03.2021 последовало с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно квитанции об отправке (л.д.65), иск направлен на сайт суда 31.03.2021.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек по оплате основного долга и процентов, начиная с 31.03.2018. За указанный период исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в уточненном иске расчету, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № 10-060126 от 31.08.2013, по состоянию на 31.03.2018, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 84 082,42 руб. (л.д.90).

Расчет судом проверен, является верным.

Размер процентов на сумму основного долга 84 082,42 руб. за период с 01.04.2018 по 26.03.2021, исходя из определенной в договоре ставки – 35% годовых, составляет 87 722,16 руб.

Размер неустойки на сумму основного долга 84 082,42 руб. за период с 01.04.2018 по 26.03.2021, исходя из определенной в договоре ставки – 0,5% в день, составляет – 458 249,19 рублей.

Полагая, что неустойка в указанной сумме не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил её до 10 000 рублей.

Приведенный расчет соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, и п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом, согласно которому, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита, а также п. 3.1 Условий, по которому, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5%на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.8-9).

Расчет, содержащийся в возражениях ответчика (л.д.71), является не верным и не соответствует условиям кредитного договора. Он произведен из количества и суммы оставшихся платежей, а не от суммы основного долга по состоянию на 31.03.2018. Также расчет ответчиком произведен из ежемесячного платежа – 15 252,62 руб., тогда как в заявлении Перевезенцевой Е.В. о кредитовании этот размер указан – 15 542 рубля (л.д.7). Расчет размера процентов, представленный ответчиком (л.д.72), также не может быть положен в основу решения, поскольку, в нарушение требования п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом он произведен за период с 03.03.2018 по 31.08.2018.

В отношении ходатайства Перевезенцевой Е.В. об уменьшении размера неустойки (л.д.75), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора Перевезенцева Е.В. не представила. Определенная договором сумма неустойки – 458 249,18 рублей, самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей.

Учитывая соотношение размера неустойки, требуемой истцом (10 000 рублей), и суммы долга (171 804,58 руб.), суд считает, что оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- 84 082,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 31.03.2018 по 31.08.2018;

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 4 836, 08 подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Перевезенцевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны:

- 84 082,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 31.03.2018 по 31.08.2018;

- 87 722,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.04.2018 по 26.03.2021;

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.04.2018 по 26.03.2021;

Взыскать с Перевезенцевой Екатерины Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Ишкова