Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3347/2018 от 21.11.2018

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-3347/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалых Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Орел» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Удалых Александра Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Орла от 04 октября 2018 г., которым исковые требования Удалых А.Е. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Удалых А.Е., его представителя Кузьмина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика
Окорочкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Удалых А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Орел» (далее –
ООО «Газпроммежрегионгаз Орел») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальной услуги - газоснабжение по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд от 16 декабря 2015 г. № 310782, заключенному с ответчиком.

07 февраля 2018 г. счетчик (прибор учета) потребителя был демонтирован в связи с его выходом из строя, о чем работниками АО «Газпром газораспределение Орел» составлен акт.

Среднемесячное потребление газа для бытовых нужд на основании приборов учета у истца составляет 130,8 куб.м, сумма платежа в месяц
705,01 руб., которая добросовестно оплачивалась истцом, однако ответчик выставил ему счет с момента демонтажа прибора учета до установки нового прибора учета газа исходя из норматива потребления на сумму 14417,99 руб., что на 13617,99 руб. больше реальной стоимости газа.

В адрес ответчика Удалых А.Е. направил претензию о произведении перерасчета, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, истец просил суд признать начисление ему по нормативу потребления платы за газ за период с 07 февраля 2018 г. по
31 марта 2018 г. противоречащим пункту 30 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и пункту 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» осуществить перерасчет платы за газ за период с 07 февраля 2018 г. по 31 марта 2018 г. по среднемесячному потреблению газа, определенному в соответствии с показаниями прибора учета, а именно исходя из среднемесячного потребления газа в объеме 130,8 куб.м; взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 6503,98 руб., что составляет 50% от неправомерно начисленной суммы.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Удалых А.Е просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом проведена ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, неправильно определен предмет доказывания, распределено бремя доказывания между сторонами.

Ссылается на то, что факт неисправности счетчика в период, когда жители дома отсутствовали, и система теплоснабжения работала в автоматическом режиме, а также факт остановки подачи газа вследствие неисправности счетчика, судом проигнорированы.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, демонтаж прибора учета был произведен работниками АО «Газпром газораспределение Орел», однако судом указано, что данные действия произведены работниками ООО «Уютный Дом».

Отмечает, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно пункт 30 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
(п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля
2008 г. № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного
3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 30 Правил поставки газа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2014 г. Удалых А.Е. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Орел» (поставщик газа) производит Удалых А.Е. (абонент) подачу газа через присоединенную сеть в названный жилой дом, что подтверждается договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №310781 от
16 декабря 2015 г. (л.д. 10-12).

В жилом доме установлен прибор учета газа.

На основании заявки Удалых А.Е. о неисправности прибора учета
АО «Газпромгазораспределение Орел» 07 февраля 2018 г. составлен акт обследования газового оборудования Удалых А.Е. в н.<адрес>, согласно которому установлена неисправность счетного механизма (заклинивание) в связи с чем происходит прекращение подачи газа (л.д. 13).

07 февраля 2018 г. прибор учета в доме истца был демонтирован работниками АО «Газпромгазораспределение Орел».

Из составленного ООО «Уютный дом» акта о неисправности от
18 февраля 2018 г. следует, что счетчик газа объемный «Вектор-МТ», №407269.0001 ПС имеет неисправность – поломка счетного механизма в результате попадания окалины, повреждение диафрагмы. Для устранения дефекта необходима полная замена отсчетного устройства роликового типа с возможностью установки датчика импульсов. Запасных частей к счетчику газа не имеется. Стоимость заказа запасных частей на заводе-изготовителе с доставкой в Орел, монтаж и поверка приборов учета по стоимости дороже, чем приобретение и установка нового счетчика. Данный прибор учета восстановлению не подлежит. Рекомендована установка нового прибора учета (л.д. 48).

Согласно договору возмездного оказания услуг №693
работниками АО «Газпромгазораспределение Орел» в доме истца взамен неисправного установлен новый прибор учета газа (л.д. 44-47).

Не оспаривалось сторонами, следует из счета за март 2018 г., что за период с момента демонтажа прибора учета газа в доме истца до установки нового счетчика объем потребленного газа, соответственно плата за него определены в соответствии с нормативами потребления газа (л.д. 15).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по определению истцу объема потребленного газа за спорный период в соответствии с нормативами потребления газа на основании п. 28 Правил поставки газа, поскольку при возникновении неисправности прибора учета Удалых А.Е. уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, доказательств демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и последующая установка прибора учета газа после проведения его поверки или ремонта не представлено, в связи с чем суд правомерно отказал Удалых А.Е. в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 04 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удалых Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи