Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2021 ~ М-312/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-325/2021

Категория 2.203

УИД 36RS0019-01-2021-000566-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

р.п. Кантемировка 28 июля 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Делибалтян Меружану Размиковичу, Делибалтян Сусане Гарегиновне, Бугакину Алексею Леонидовичу, Пикалову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1114021/0210 от 30.08.2011 года по состоянию на 17.06.2021 года, образовавшуюся за период с 18.12.2014 г. по 17.06.2021 г., в сумме 116 671 руб. 46 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 116 671 руб. 46 коп.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2014 года с ответчиков в его пользу была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2014 года в размере 525 425 руб. 20 коп.

Поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, его условия в части уплаты процентов и пени никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора сумма задолженности по состоянию на 17.06.2021 года составляет 116 671 руб. 46 коп. (л.д. 4-6).

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», Мунякина А.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 139), не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 6).

    В судебное заседание ответчик Бугакин А.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 133), не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 111-114).

В судебное заседание ответчики: Делибалтян М.Р., Делибалтян С.Г. и Пикалов И.В. не явились, повестки, направленные в их адрес возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения», «истек срок хранения» (л.д. 107, 108, 109, 136, 137, 138).

    Согласно адресным справкам, выданным ОВМ ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, Делибалтян С.Г. на территории Кантемировского района не зарегистрирована, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д. 130); Делибалтян М.Р. на территории Кантемировского района не зарегистрирован, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д. 131); Пикалов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 132).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчиков: Бугакина А.Л. и Пикалова И.В. – поручителей Делибалтян М.Р. по кредитному договору № 1114021/0210, заключенному 30.08.2011 года, является адрес, относящийся к подсудности Кантемировского районного суда Воронежской области.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Согласно п. 4.2 договоров № 1114021/0210-7/1 и № 1114021/0210-7/2 от 30.08.2011 г. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

В пункте 4.5 указанных договоров закреплено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе и любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 45-47, 48-51).

Из пункта 7.7 кредитного договора № 1114021/0210 от 30.08.2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк», Делибалтян М.В. и Делибалтян С.Г., следует, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 12-16).

Местонахождение Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - г. Воронеж, Московский проспект, дом 19 б, Коминтерновский район (л.д. 75).

Сведений о том, что стороны изменили территориальную подсудность для данного дела, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Кантемировскому районному суду Воронежской области, оно подсудно Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу, что указанное гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Проспект Труда, д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-325/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (394026, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 46).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░