Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2012 ~ М-1217/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпкиной Е.А. к Тюпкину Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тюпкина Е.А. обратился в суд с иском к Тюпкину Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 72768 руб. 99 коп., об определении долей в оплате жилищно-комунальных услуг по квартире <адрес> в г. Красноярске.

Свои требования мотивирует тем, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена мужу истицы – Тюпкину В.Г. на основании ордера № 0782 НЛ от 05.04.1980 года. В ордер также были включены: истица Тюпкина Е.А., Тюпкин Н.В. (сын), Тюпкин В.В. (сын), Тюпкина Т.В. (невестка), Тюпкин А.В. (внук). В 1984 году сын истицы Тюпкин В.В. вместе со своей семьей выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Тюпкин Н.В. (сын), Тюпкина Е.Н. (внучка), Тюпкин М.В. (правнук), Чернова О.Н. (внучка), Чернова М.Е. (правнучка). Кроме того, в квартире без регистрации проживают мужья Тюпкиной Е.Н. и Черновой О.Н., на вселение которых истица своего согласия не давала.

Расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, истица самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков. 01.12.2011 года между истицей и Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. было заключено соглашение, по условиям которого последние обязались оплачивать жилищные и коммунальные услуги в соответствии с занимаемой ими площадью, однако до настоящего времени условия соглашения ответчиками не исполняются. К добровольному соглашению по оплате жилищных и коммунальных услуг стороны прийти не могут.

В дальнейшем истица представила уточнение заявленных требований, просила взыскать понесенные ею расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за 2011-2012 гг. соразмерно долям: с Тюпкиной Е.Н. в размере 20256 руб. 33 коп., с Тюпкина Н.В. – 24256 руб. 33 коп., с Черновой О.Н. – 28256 руб. 33 коп. Кроме того, определить долей в оплате жилищно-комунальных услуг по квартире <адрес> в г. Красноярске.

В судебное заседание истица Тюпкина Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Чернова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчики Тюпкин Н.В. и Тюпкина Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена мужу истицы Тюпкину В.Г. на основании ордера № 0782-НЛ от 05.04.1980 года. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: Тюпкина Е.А. (жена), Тюпкин Н.В. (сын), Тюпкин В.В. (сын), Тюпкина Т.В. (невестка), Тапкин А.В. (внук).

В настоящее время квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Тюпкина Е.А., на ее имя открыт финансово-лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире <адрес> в г. Красноярске состоят на регистрационном учете: наниматель Тюпкина Е.А. с 27.08.1980 года, Тюпкин Н.В. (сын) с 27.08.1980 года, Чернова О.Н. (внучка) с 19.08.1998 года, Тюпкина Е.Н. (внучка) с 22.10.1987 года, а также несовершеннолетние Чернова М.Е. – с 04.06.2001 года и Тюпкин И.В. – с 23.02.2004 года.

Таким образом, доля каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 1/6.

Судом достоверно установлено, что размер жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение рассчитывается на шесть человек, при этом расходы по оплате несет истица Тюпкина Е.А. самостоятельно, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 2011 года по апрель 2012 года истицей оплачено 100441 руб. 05 коп. (75350 руб. 82 коп. – за 2011 год, 25090 руб. 23 коп. – за январь-апрель 2012 года), в том числе и за ответчиков. В добровольном порядке оплачивать причитающиеся на их долю жилищно-коммунальные услуги ответчики отказываются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным суду квитанциям, Тюпкиной Е.А. за спорный период оплачено 100441 руб. 05 коп., однако истицей заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 72 768 руб. 99 коп., на взыскании которых она настаивает, что, безусловно, является её правом, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в рамках заявленных исковых требований. При этом суд не может согласиться с представленным истицей расчетом подлежащей взысканию с каждого из ответчиков суммы.

Так, исходя из заявленной суммы задолженности в размере 72768 руб. 99 коп. размер доли платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг за период январь 2011 г. – апрель 2012 г. для каждого из зарегистрированных в квартире <адрес> в г. Красноярске лиц, составляет 12 128 руб. 16 коп. (72768 руб. 99 коп./6 чел.).

Поскольку несовершеннолетние Чернова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тюпкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в спорной квартире, в силу положений ст. 21 ГК РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме и не могут нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних, на Чернову О.Н. и Тюпкину Е.Н., как законных представителей.

Таким образом, с ответчиков подлежит сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем размере: с Тюпкина Н.В. – 12 128 руб. 16 коп., с Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В. – 24 256 руб. 32 коп., с Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е. – 24 256 руб. 32 коп.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельный бюджет, фактически являются отдельными друг от друга семьями, в связи с чем вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку между истицей и ответчиками Тюпкиным Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. не достигнуто соглашение по содержанию спорного жилого помещения, суд полагает необходимым определить доли сторон по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, то есть по 1/6 доли каждому.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения долей по оплате жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюпкиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тюпкина Н.В. в пользу Тюпкиной Е.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 12 128 рублей 16 копеек.

Взыскать с Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е. в пользу Тюпкиной Е.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 24 256 рублей 32 копейки.

Взыскать с Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В. в пользу Тюпкиной Е.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 24 256 рублей 32 копейки.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно приходящейся на каждого доли общей площади указанного жилого помещения– 1/6 доли в оплате за Тюпкиной Е.А., 1/6 доли - за Тюпкиным Н.В., 1/6 доли - за Черновой О.Н., 1/6 доли – за Черновой М.Е., 1/6 доли – за Тюпкиной Е.Н., 1/6 доли – за Тюпкиным М.В..

Возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Тюпкиной Е.А., Тюпкину Н.В., Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е., и Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В., отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере приходящейся на каждого 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 14 июня 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова