Решение по делу № 1-36/2017 от 23.05.2017

Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 22 июня 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова С.А.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого 7 октября 2013 года <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 29 января 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор <данные изъяты> от 7 октября 2013 года изменен - снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, 11 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, избранной 22 марта 2017 года, обвинительный акт получившего 23 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

23 марта 2016 года решением <данные изъяты> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями:

-запретить выезд за пределы <данные изъяты> без уведомления ОП № 16 МО МВД России «Кавалеровский»;

-обязать явкой 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графику, установленному ОП №16 МО МВД России «Кавалеровский»;

-в ночное время в период с 23 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту проживания или пребывания.

Поставленный 22 апреля 2016 года на профилактический учет в ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, со 2 декабря 2016 года самовольно оставил указанное им место жительства, расположенное по <адрес>, был объявлен в оперативный розыск участковым уполномоченным полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется посредственно, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть назначено уголовное наказание с учётом положений ст.63, ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения реальной меры, полагает возможным назначить наказание условно в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующей Савин А.А.