Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-255/2015 (2-4435/2014;) ~ М-3910/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-255/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2015 года                    город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи:    Л.Г. Пасечной,

при секретаре:     М.И. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Автамоновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Автамоновой А.Г. (далее Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что 12.08.2013 Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 12.08.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых.

Согласно п. 3.1 договора Ответчик обязалась производить погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно, равными по сумме платежами.

Свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору ответчик не исполняет, в связи с чем Банк просит взыскать с Автамоновой А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - штраф, предусмотренный п. 6.1 договора, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту ее регистрации и жительства. Ответчик извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправлении, однако за судебной повесткой не явилась.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления с отметкой « истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.08.2013 г. с ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, Ответчику была предоставлена Банком денежная сумма <данные изъяты> на срок по 12.08.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых (л.д. 9-10). В этот же день денежные средства были переведены Банком на текущий счёт ответчика №, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14-17).

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита, Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно, равными по сумме платежами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору Автамонова А.Г. исполняла не регулярно, ежемесячные платежи по кредиту не вносила (л.д. 12).

Размер задолженности по кредиту на 02.12.2014 г. составил <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения договора Автамоновой А.Г. на день судебного заседания не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 02.12.2014 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12.08.2013 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░