Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 13.09.2021

УИД 26RS0009-01-2021-001918-88 Дело № 12–74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный                             11 октября 2021 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оболенского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Оболенского Валерия Владимировича на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Оболенского Валерия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № Оболенский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оболенским В.В., не согласившимся с указанным постановлением, подана жалоба, в которой он, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит суд отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Оболенский В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, на своём автомобиле марки <данные изъяты> Оболенский В.В. за нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедовым Я.М., которым составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, с нарушением п. 13.1 ПДД РФ Оболенский В.В. не согласился и инспектор ДПС Казиахмедов Я.М. составил протокол об административном правонарушении. В указанном протоколе Оболенским В.В. заявлено ходатайство и согласие на СМС-информирование о месте и времени рассмотрения административного правонарушения. Вопреки ходатайству о рассмотрении дела об административном правонарушении, не соблюдая временной интервал для обжалования, информация об административном правонарушении с наказанием в виде штрафа размещена на сайте ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте Оболенским В.В. из Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края получено решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ при посещении отделения ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Оболенскому В.В. неохотно показали видеофиксацию предполагаемого правонарушения, где при осмотре видеозаписи, нарушения п.п. 1.2, 14.3 ПДД РФ, им указанного нарушения зафиксировано не было. В виду изложенного выше, считает решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, незаконным, производство по делу об дминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, прекратить.

Оболенский В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОМВД России по БГО СК Пономарева А.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы Оболенского В.В., просила суд постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедов Я.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Оболенский В.В. осуществляя маневр поворота на пересечении улиц Ленина и Первомайской города Благодарный, не выполнил требования п.1.2 ПДД РФ, в результате чего траектории движения автомашины под управлением водителя Оболенского В.В. и пешеходов пересеклись, в составленном постановлении была сделана отметка о том, что водитель с нарушением не согласился, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись была показана водителю позже, так как в автомобиле у них нет экрана для просмотра, о чем ему было разъяснено.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Оболенский В.В. - водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги.

Обсуждая доводы жалобы Оболенского В.В. в части отмены обжалуемого постановления в совокупности с исследованными в судебном заседании районного суда материалами дела, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы должностного лица ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия Оболенского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Оболенского В.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что инспектор ДПС Казиахмедов Я.М., оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Оболенского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Таким образом, действия Оболенского В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте на право или налево, водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приводимые в жалобе доводы Оболенского В.В. отвергаются как не основанные на законе.

Новых доказательств при рассмотрении жалобы Оболенский В.В. не представил.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Оболенского В.В..

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Оболенского В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе все обязательные реквизиты, в том числе сведения о лице, его составившем - инспектор ДПС Казиахмедов Я.М..

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Оболенского В.В. без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Оболенского Валерия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Оболенского Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья    Благодарненского районного

суда Ставропольского края                            О.В. Бадулина