Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2016 ~ М-3408/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3485/2016 27 сентября 2016 года                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие: ответчика Родионов О.А.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 сентября 2016 года гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Родионов О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное в г. Магадане по <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Постановлением мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации мэрией г. Магадана принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ответчика в составе 3 человека иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Однако с регистрационного учета ответчик не снялся до настоящего времени.

Постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе ветхих и аварийных жилых домов» МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» было поручено произвести снос ветхого жилого <адрес> в г. Магадане.

Согласно акту о сносе строений от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный дом снесен ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факты выезда на другое место жительства и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, носящих добровольных характер.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес> в г. Магадане.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснения даны в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях извещения ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ судом в его адрес (г. Магадан <адрес> г. Магадан <адрес>) направлены судебные повестки, однако почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ответчика заблаговременно направлены телеграммы, а также судебное извещение через УМВД России по г. Магадану; однако ни одно из судебных извещений не было вручено.

Согласно уведомлению телеграфа "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Из письма УМВД России по г. Магадану от ДД.ММ.ГГГГ № и рапорта полицейского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вручить судебную повестку не удалось, т.к. дверь никто не открыл, в окне данного адреса горел свет от телевизора. Соседей опросить не удалось.

В актах, составленных сотрудниками МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что дверь <адрес> в г. Магадане никто не открыл, были слышны шаги за дверью, кто-то смотрел в глазок. Повестка оставлена в дверях.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, вследствие чего, обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом первой инстанции предприняты достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При этом суд учитывает положения ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающими обязанность о регистрации по иному месту пребывания или месту жительства, которую ответчик не выполнил, тем самым не обеспечил для себя возможность реализации своих процессуальных прав и обязанностей по собственной воле.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком также не было сделано.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в г. Магадане является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

Постановлением мэра г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Магадане признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Магадане с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Родионов О.А.

По утверждению представителя истца в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и заключил договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Магадане.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наряду с вышеуказанным, суд также учитывает положения статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно постановлению мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ Родионов О.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. в <адрес> г. Магадане, на состав семьи 3 человека: жена ФИО9 и дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между Родионов О.А. и Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана заключен договор социального найма №, на основании которого ответчику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес>.

Предоставленное семье ответчика взамен спорного жилое помещение, отвечает установленным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам при их выселении на основании статей 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как <адрес> в г. Магадане является благоустроенной, имеет большую площадь и находится в черте муниципального образования «Город Магадан».

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в том числе о непригодности предоставленного жилого помещения для проживания, суду не представлено.

Постановлением мэрии г.Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе ветхих и аварийных жилых домов» МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» поручено произвести снос ветхого <адрес> в г. Магадане, с последующим вывозом строительных отходов.

Актом о сносе строений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт сноса ветхого <адрес> в г. Магадане.

Установленные обстоятельства с достаточной достоверностью свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказалась от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма ответчик не исполняет в течение длительного времени.

В данном случае факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства.

Формальная регистрация ответчика в <адрес> в г. Магадане без его реального проживания в данной квартире не порождает права на площадь и сохранение права пользования и проживания в квартире.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при рассмотрении дела истец доказал юридически значимые обстоятельства о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, что он выехал в другое место жительства и его выезд не носит вынужденный характер, отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, что препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование мэрии города Магадана Родионов О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Магадане является обоснованным.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 89 ГПК Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и учитывая характер и количество заявленных требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к Родионов О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Родионов О.А. утратившим право пользования <адрес>.

Взыскать с Родионов О.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 29 сентября 2016 года.



Судья Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>