Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2018 от 16.05.2018

Дело № А 11-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                                                        г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                        председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Резниченко О.В..,

с участием:

- представитель истца ООО «Пятый элемент» не явился,

- ответчик (податель апелляционной жалобы) Усова Т.Г. не явилась,

- представитель ответчика (подателя апелляционной жалобы) Бугаева С.М. (доверенность от 12.05.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый 1-1341) не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» к Усовой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-154/2018 от 15.03.2018 года,

            установил:

        15.03.2018 года решением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-154/2018 удовлетворен в части иск общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» к Усовой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа. Оглашена резолютивная часть.

        22.03.2018 года копия резолютивной части решения, направленная почтой, вручена ответчику.

        17.04.2018 года ответчиком в лице представителя Бугаевой Светланы Михайловны (доверенность от 12.05.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый 1-1341) подана апелляционная жалоба на судебное решение, которое просит отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов, которые являются обременительными (злоупотребление правом).

        23.04.2018 года изготовлено мотивированное решение.

        07.07.2017 года апелляционная жалоба с приложенными материалами дела № 2-154/2018 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

        В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик (податель апелляционной жалобы) Усова Т.Г. и её представитель не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель истца ООО «Пятый элемент» при надлежащем извещении не явился.

        Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения на основании следующего.

       19.02.2018 года мировым судьей принят к производству иск ООО МКК «Пятый элемент» к Усовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № П01Ю01281 от 20.04.2017 года в размере 35 688,00 руб., из которых:

- 14 870,00 руб. - сумма займа,

-3 330,88 руб. - проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года,

- 17 487,12 руб.- проценты за пользование займом за период с 23 мая 2017 года по 06 ноября 2017 года.

    Заявлено о взыскании уплаченной госпошлины 1 270,64 руб. и взыскании убытков в размере 635,32 руб. в виде госпошлины, уплаченной ООО МКК «Пятый элемент» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.12.2017 года.

           15.03.2018 года обжалуемым решением мирового судьи иск удовлетворен в части. Постановлено взыскать с Усовой Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № П01Ю01281 от 20.04.2017 года в размере 35688 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе:

    сумма основного долга 14 870,00 руб.;

    проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2017 года по 06 ноября 2017 года в размере 20 818,00 руб.

Также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 64 копейки.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и с обоснованно признал их доказанными.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют эти обстоятельствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено.

        Доводы апелляционной жалобы не соответствуют требованиям статей 10, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, пункта 9 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3), части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с требованиями статей 88, 91, 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-332 ГПК РФ ГПК РФ

определил:

        оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-1548/2018 от 15.03.2018 года по иск общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» к Усовой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, а апелляционную жалобу ответчика в лице представителя Бугаевой Светланы Михайловны оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий