Дело № 2-753/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.05.2014г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.
при секретаре Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Корнилову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился Корнилов А.Н. с заявлением на заключение договора о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (далее – «Овердрафт») на следующих условиях: сумма кредита - СУММА руб.; процентная ставка - 20,9 % в год; срок кредита -24 месяца; окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ г.; расчетный период - с 04 по 03 число каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов - 10% от суммы непросроченной задолженности в пределах лимита овердрафта. В случае заключения договора овердрафта банк обязан произвести следующие действия: открыть заемщику банковский счет; открыть ссудный счет для выдачи кредита; перечислить всю сумму овердрафта, указанную в заявлении. Банк ДД.ММ.ГГГГ г.: заемщику открыл текущий банковский счет №, открыл ссудный счет для выдачи кредита № на текущий банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме СУММА руб.
За время действия договора овердрафта, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счёту заемщика, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перестал гасить долг по овердрафту и процентам за пользование овердрафтом.
Задолженность по основному долгу составляет СУММА руб.; по процентам за пользование кредитом составляет СУММА руб.; по неустойке составляет СУММА руб. Просит взыскать с Корнилова А.Н. данную задолженность в общей сумме СУММА руб., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере СУММА руб.
Представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился; истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Корнилов А.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; об уважительности причины своей неявки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Как следует из представленных письменных доказательств:
- заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
- договора № предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- тарифного плана (л.д. 12-14);
- информационного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- выписки из лицевого счета № (л.д. 18-44);
- мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);
- запроса полных данных по ссуде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- расчета задолженности (л.д. 5-9),
ДД.ММ.ГГГГ Корнилову А.Н. по его инициативе предоставлен кредит в сумме СУММА руб. сроком на 24 месяца под 20,9 % годовых, расчетный период с 04 по 03 каждого месяца; окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; величина ежемесячного взноса для погашения кредита и процентов – 10% от суммы непросроченной задолженности в пределах лимита овердрафта; предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности перед банком в размере 0,5 % ежедневно с момента возникновения просроченной задолженности. Банком обязательства выполнены – сумма СУММА руб. перечислена на текущий банковский счет заемщику ДД.ММ.ГГГГ; сроки погашения кредита и размеры вносимых сумм не соответствовали установленному договором графику платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились вовсе.
Согласно расчету задолженности (л.д. 5-9), представленному истцом и не оспоренному ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному денежному долгу по кредиту составляет СУММА руб.; задолженность по процентам – СУММА руб., задолженность по неустойке – СУММА руб.
Уставом ОАО АКБ «РОСБАНК», свидетельством о внесении записи в ЕГР ЮЛ, подтверждено, что истец является действующим юридическим лицом. Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено, что банк имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Суд учитывает, что истец, несмотря на неисполнение своих обязательств ответчиком, не предпринял меры к досрочному расторжению договора, начислял неустойку, в суд по поводу взыскания долга по кредитному договору не обращался, допускал увеличение задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом. Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются злоупотребление правом со стороны граждан и юридических лиц. Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, а также учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (заявленная истцом ко взысканию неустойка значительно превышает размер ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения -0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до СУММА руб.
Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере СУММА, процентов за пользование кредитом в размере СУММА рублей, неустойки в размере СУММА рублей. задолженности в общей сумме руб.
В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. ОАО АКБ «РОСБАНК» уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). Поскольку суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании с Корнилова А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме СУММА руб., с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2014 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17,18 ░░░ 2014)