Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2280/2015 ~ М-1956/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2280/2015                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Крамаренко Н.Н., рассмотрев с участием прокурора Геготаулина А.С., представителя истца Тяпкиной Л.А., представителя ответчика Кондратьевой А.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Корякского сельского поселения о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                        установил:

Колупаева Е.С. обратилась с иском к Администрации Корякского сельского поселения и Отделу по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженности Администрации Корякского сельского поселения о признании незаконным процедуры увольнения по ликвидации, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> взыскании с Отдела по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженности Администрации Корякского сельского поселения компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В случае недостаточности имущества и денежных средств у Отдела управления муниципальным долгом и урегулирования задолженности указанные денежные средства просит взыскать с Администрации Корякского сельского поселения в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по трудовому договору от 17.10.2011 г. состояла в трудовых отношениях с Отделом по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения. 19 марта 2015 года получила уведомление, которым была поставлена в известность об увольнении по истечении 2-х месяцев с момента получения указанного уведомления. Датой истечения 2-х месяцев является 19 мая 2015 года, однако ответчик расторг с истцом трудовой договор приказом от 14.05.2015 года № 7-К с 15 мая 2015 года. Истец считает увольнение не законным из-за не соблюдения процедуры увольнения в связи с ликвидацией организации. В результате незаконного увольнения истец вынуждена обратиться в суд, испытывать при этом сильное душевное волнение, работодатель лишил истца средств, положенных по закону, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

31 августа 2015 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в Отдел по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения, взыскать с Отдела по управлению муниципальным долгом и урегулирования задолженности Администрации Корякского сельского поселения компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей среднедневной заработок за 4 дня в размере 6160,12 рублей. В случае недостаточности имущества и денежных средств у Отдела по управлению муниципальным догом и урегулирования задолженности Администрации Корякского сельского поселения денежные суммы взыскать с Администрации Корякского сельского поселения в порядке субсидиарной ответственности. От части заявленных требований истец отказалась (л.д. 115-116).

Определением Елизовского районного суда производство по делу в части заявленных требований прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.

Представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Корякского сельского поселения иск не признала, пояснив, что права истца нарушены не были, поскольку полагает, что порядок увольнения истца в связи с ликвидацией отдела ответчиком не нарушен.

Истец в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что имеют место нарушения трудового законодательства в части процедуры уведомления сотрудника об увольнении, фактически уведомление произведено 19 марта 2015 года, а увольнение осуществлено 15 мая 2015 года, т.е. уведомление имело место менее чем за два месяца до увольнения, но в связи с ликвидацией организации оснований для восстановления в должности у суда не имеется, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, т.е. в случае прекращения их деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года между Отделом по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения и Колупаевой Е.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в Отдел по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения на должность <данные изъяты> (л.д. 8-11).

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Колупаева Е.С. принята в Отдел по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения на должность <данные изъяты> (л.д. 34).

Распоряжением Главы администрации Корякского сельского поселения № 30-од от 23 мая 2013 года Отдел по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения переименован в Отдел по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженностей Корякского сельского поселения – муниципальное казенное учреждение (л.д. 43).

Распоряжением администрации Корякского сельского поселения № 3-од от 15 января 2015 года Отдел по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженностей Корякского сельского поселения ликвидирован (л.д. 44-45).

В адрес истца 15.01.2015 года за № 03 и 27.02.2015 года за № 19 Отделом по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженностей Корякского сельского поселения направлено уведомление об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 46, 48).

Уведомление истцом получено 19.03.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 49).

Приказом и.о.начальника отдела Председателем ликвидационной комиссии № 7-К от 14.05.2015 г. трудовой договор с Колупаевой Е.С. с 15 мая 2015 года расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 7, 50).

Отдел по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженностей Корякского сельского поселения исключен из реестра юридических лиц с 22.05.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 89-92).

Таким образом, суд установил, что уведомление о предстоящем увольнении ответчик направил истцу 27.02.2015 года, письмо получено последней 19.03.2015 года, а уволена Колупаева Е.С. 19.05.2015 года, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ, предусматривающей необходимость уведомления работника работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца.

Вместе с тем с учетом установленных выше обстоятельств ликвидации Отдела по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженностей Корякского сельского поселения, установленные судом нарушения порядка увольнения истца основанием к восстановлению ее на работе явиться не могут.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 разъяснено, что при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения ответчиком установленного законом порядка увольнения истца, что является безусловным основанием к восстановлению работника на работе в прежней должности, но учитывая, что восстановить истца на прежней работе невозможно вследствие прекращения деятельности Отдела по управлению муниципальным долгом и урегулированию задолженностей Корякского сельского поселения, суд, признает Колупаеву Е.С. уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения с 15 сентября 2015 года, т.е. с момента вынесения решения.        

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных положений закона не представлено доказательств того, что порядок увольнения истца, предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ ответчиком соблюден.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Что касается требований истца в части взыскания заработной платы за период с 16 по 19.05.2015 года в сумме 4620 рублей 09 копеек, то оснований для удовлетворения этих требований суд не находит, поскольку как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о выплаченных выходных пособиях от 30.09.2015 года заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности и выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 30800 рублей за заявленный период перечислен истцу на лицевой счет (л.д. 125). С учетом зачета суммы выплаченного истцу выходного пособия оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.117-118) из материалов дела установлено, что представитель оказал следующие услуги правового характера, а именно составила исковое заявление, предъявил его в суд, произвел расчет исковых требований, участвовала в судебных заседаниях. На основании изложенного учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, суд с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 16.05.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░ 19.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░