Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2012 ~ М-716/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истца Мачитидзе Ю.Г. и его представителя Якубова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачитидзе Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ РФ) в г.Петрозаводске о включении периода работы в трудовой стаж,

установил:

Мачитидзе Ю.Г. обратился в суд с требованиями об обязании Управления ПФ РФ в г.Петрозаводске зачесть в общий трудовой стаж время его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обращение мотивировано мнением о необходимости признания факта работы в <данные изъяты> как объективно имевшего место в целях назначения трудовой пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения явившихся в суд лиц и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Мачитидзе Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске за назначением трудовой пенсии по старости. В связи с анализом пенсионных прав истца ему ответчиком указано на отсутствие достаточных оснований к включению в страховой, общий трудовой и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке соответствующие записи не сопровождены указанием на основания приема на работу и увольнения. В то же время из представленных письменных материалов, пояснений Мачитидзе Ю.Г. и показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, следует, что истец, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> в этой организации в должности <данные изъяты>. При этом имеется в виду, что сведения о данном обстоятельстве, как юридически значимом в настоящем деле, в силу ст. 55 ГПК РФ могут быть установлены в суде и свидетельскими показаниями. Поэтому согласно ст.ст. 59, 67 и 69 ГПК РФ показания ФИО1 и ФИО2 признаются допустимыми и в своей совокупности с сохранившимися касающимися Мачитидзе Ю.Г. документами достаточными доказательствами положенных в основу иска доводов. С учетом их последовательное отражение кадрового участия истца в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке (принимая во внимание решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на некорректность оформления, позволяет прийти к категоричному выводу о действительной работе Мачитидзе Ю.Г. в данной организации в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот период на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 должен быть учтен ответчиком в общий трудовой стаж Мачитидзе Ю.Г. при разрешении вопроса о назначении трудовой пенсии. Такой вывод основывается и на том, что иной подход объективно нарушает интересы истца, его право на пенсионное обеспечение и не может быть признан допустимым, поскольку фактически ограничивает указанное право несостоятельным условием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мачитидзе Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске зачесть Мачитидзе Ю.Г. в общий трудовой стаж время его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в должности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов