Решение по делу № 2-3229/2017 ~ М-2619/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-3229/2017                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                          Бурнашовой В.А.,

прокурора                                     Латыповой И.С.,

при секретаре судебного заседания                      Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ФИО2 причинил истцу ФИО1 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, действия ответчика были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с применением акта амнистии. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает фактом претерпевания физической боли и нравственных страданий от неуважительного отношения к нему, испытанного чувства унижения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным судебным письмом, направленным по адресу: <адрес>47 (адрес указан как фактическое место проживание в иске), а также заказным письмом, направленным по адресу: <адрес>47 (адрес места регистрации, подтвержденный ответом адресного бюро на запрос суда).

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд со штампом «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела в качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. На конвертах имеются отметки почтового отделения о доставке.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, был обязан обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации.

Возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата (ст. 165.1 ГК РФ).

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в заключении полагал возможным иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В данном случае вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 прекращены в связи с применением акта об амнистии (пункт 3 ст. ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования в связи с применением акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с применением акта об амнистии по ходатайству самого ФИО2

Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ:

«В результате ударов, нанесенных ФИО2 ему (ФИО1) были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов, отек мягких тканей наружного носа и в области глаз, ссадина в подглазничной области справа. Согласно Заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «НОКБСМЭ» №, вышеуказанными телесными повреждениями ему был причинен вред здоровью, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья».

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2).

Принимая решение о компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В результате причиненных ответчиком телесных повреждений истец перенес физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося.

Вместе с тем, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает завышенной, принимая во внимание, что причиненные истцу телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья, расценены экспертами как легкий вред здоровью, тяжких последствий (инвалидность) не наступило.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом личности истца и ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 1 008 рублей на оплату печати фотографий, отображающих состояние лица ФИО1 после получения телесных повреждений и в период заживления, данные фотографии приобщены к делу в качестве доказательств, изображения на фотографиях наглядно подтверждают доводы истца о нравственных переживаниях в связи с неэстетичным внешним видом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 20 000 рублей, с учетом объема, характера и длительности рассмотрения дела. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь статьями 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей и на оплату фотографий 1 008 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3229/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

ФИО6