Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2014 ~ М-164/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары

в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/14 по иску Рожкова АИ и Рожковой ЕА к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.И. и Рожкова Е.А. в лице представителя Товбина А.Л., действующего на основании доверенности (л.д.5), обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по <адрес> в порядке приватизации. Указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Рожкову А.И. на состав семьи 3 человека (него, жену – Рожкову Е.А. и сына – Рожкова В.А.) была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают, выполняют в полном объеме свои обязанности по договору найма, своевременно производят оплату квартплаты и коммунальных услуг. Спорная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией. На праве оперативного управления спорное жилое помещение закреплено за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Рожков В.А. от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказался. Из ответа следует, что поскольку у МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, истцам рекомендовано обратиться в суд. Считают, что действия ответчиков нарушают их права иметь в собственности занимаемое ими жилое помещение. Просили исковые требования удовлетворить.

Впоследствии представитель истцов – Товбин А.Л. исковые требования уточнил в части, просил признать за Рожковым А.И. и Рожковой Е.А. право совместной собственности на <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Рожков В.А.

В судебное заседание истцы – Рожков А.И. и Рожкова Е.А. не явились, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.56).

Представитель истцов – Товбин А.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Рожковых А.И. и Е.А. просил удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – телеграммами, в получении которых в материалах дела имеются уведомления (л.д. 54-55), об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо – Рожков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердил свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры (л.д.46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Рожковым А.И. на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма заключен договор социального найма № 1/488, согласно которому последнему и членам его семьи, а именно: Рожкову А.И., его жене – Рожковой Е.А. и сыну – Рожкову В.А. передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира общей площадью 60,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32-34, 35).

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рожков А.И. и его жена – Рожкова Е.А. (л.д.40).

На имя Рожкова А.И. открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеется (л.д. 41).

Установлено, что право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано. (л.д.20-21, 42-43).

Рожков В.А. от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д.10).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что оно представляет двухкомнатную жилую квартиру общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 29,7 кв.м., кроме того, прочей площадью – 8,1 кв.м. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д.38).

Из письма ответчика усматривается, что истцам рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства за признанием права собственности на занимаемые ими жилое помещение (л.д.37).

Оценив указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требования, полагая возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Рожковым АИ, Рожковой ЕА право совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 29,7 кв.м., кроме того, прочей площадью – 8,1 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 г.

Судья: Плисякова О.О.