Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-674/2016 от 10.06.2016

Петрозаводский городской судДело №12-674/16-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 23 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "ФПК" на постановление старшего инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ФПК", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что АО «ФПК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования п.2 предписания №) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, а именно – не обеспечило на постоянной основе передачу персональный данных о персонале (экипаже) транспортных средств транспортных средств (поездных бригадах) АЦБПДП при осуществлении железнодорожных перевозок в дальнем следовании в поездах, формируемых в вагонном участке <данные изъяты>, по транспортным направлениям: <данные изъяты> во исполнение требований ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243.

В направленной в суд жалобе защитником ФИО1 выражается несогласие с постановлением о назначении административного штрафа и ставится вопрос о его отмене в связи с отсутствием в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается, что юридическим лицом проявлялась должная забота и предусмотрительность для обеспечения выполнения требований ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и в адрес <данные изъяты> направлялось обращение по доработке автоматизированной системы по передаче данных о пассажирах и дополнении их сведениями о персонале транспортных средств (поездных бригад), однако владельцем инфраструктуры <данные изъяты> данные предложения не были приняты. Также обращается внимание на то, что в силу положений договора аренды АО «ФПК» не уполномочен на производство неотделимых улучшений, в том числе переоборудования недвижимого имущества.

В судебном заседании защитник АО «ФПК» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, также указала, что законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что информация о месте и времени рассмотрения дела была доведена при составлении протокола об административном защитнику, который уполномочен участвовать при производстве по делу об административном правонарушении. Также указала на наличие возможности у привлеченного лица использовать альтернативные способы передачи данных и устранить выявленные недостатки.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала защитник ФИО1 законный представитель АО «ФПК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления по месту регистрации привлекаемого юридического лица какой-либо корреспонденции, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать извещение законного представителя АО «ФПК» о разбирательстве дела на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Участие при рассмотрении дела защитника не освобождало должностное лицо от соблюдения вышеуказанных требований закона, поскольку представленной доверенностью ФИО1 не уполномочена на представление интересов юридического лица по конкретному инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу, а имеет общие полномочия защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Присутствие защитника при составлении протокола и его расписка об извещении о месте и времени рассмотрения настоящего дела не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя юридического лица.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не было лишено возможности известить законного представителя привлекаемого лица надлежащим образом, тем самым обеспечить реализацию права на защиту.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, связанных с реализацией прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ФПК" отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов