Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2984/2016 ~ М-2394/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению Токтаровой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара Бесшаповой О.В. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара Суминой Е.М. о признании бездействия незаконным и непринятии мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Токтарова Л.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара Бесшаповой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара Суминой Е.М. о признании бездействия незаконным и непринятии мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с должника ООО «ЖКС» в ее пользу денежной суммы в размере 9230,38 руб. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила денежные средства в размере 9230,38 руб. перечислить почтовым переводом по адресу: <адрес>, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Токтарова Л.А. обратилась в Советский районный суд г.Самара с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области об оспаривании бездействия. Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в том числе, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара в части несвоевременного перечисления взыскателю денежных средств почтовым переводом в нарушение п.11 приказа Минюста РФ № 11 и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП». В этой части решение суда оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Самарского областного суда г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ Токтарова Л.А. вновь обратилась в ОСП Советского района г.Самара с заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ей почтовым переводом денежные средства в размере 9230,38 руб., чего сделано не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Токтаровой Л.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил с учетом уточнения исковых требований:

- признать бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП советского района г.Самара и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района незаконным, выразившимся в нарушении ст. 2, ст.4, ст.30, п.17 ч.1 ст.64, ч.1 ст.24, ч.1 ст. 36, ст.98, ч.1 ст. 110, ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.1, 5, 10,12, 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», п.9, п.11 Приказа Минюста РФ № 11 и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП», ст.13 ГПК РФ, ст.6 ФКС РФ «О судебной системе» и длительным неисполнением решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника ОСП Советского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара устранить допущенное ими нарушение в полном объеме путем перечисления денежных средств по исполнительному производству № в соответствии с п.11 Приказа Минюста РФ № 11 и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП» почтовым переводом через ФГУП «почта России»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г.Самара, выразившееся в отсутствии контроля за исполнительным производством №, ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, непринятии мер для устранения допущенных нарушений в полном объеме и не привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района к ответственности за неисполнение ст. 2, ст.4, ст.30, п.17 ч.1 ст.64, ч.1 ст.24, ч.1 ст. 36, ст.98, ч.1 ст. 110, ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.1, 5, 10,12, 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», п.9, п.11 Приказа Минюста РФ № 11 и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП».

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, пояснили, что Токтаровой Л.А. не направлялись постановления об отложении исполнительных действий, ей об этом не было известно.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом старший судебный пристав-исполнитель Сумина Е.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом на имя Токтаровой Л.А. Отделом СП Советского района г.Самара перечислены денежные средства в размере 9230,38 руб. ФГУП «Почта России» удержаны почтовые расходы за перевод в размере 357,46 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара Бесшаповой О.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы в размере 357,46 руб. отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и взысканы с должника ООО «ЖКС». В настоящее время срок исполнения данного постановления для должника не истек. По поступлении денежных средств в размере 357,46 руб. от ООО «ЖКС» они будут перечислены взыскателю Токтаровой Л.А. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила суд принять во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г.Самара, поскольку, как пояснила сама Токтарова Л.А., о бездействии старшего судебного пристава ей было известно еще при первом обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель должника ООО «ЖКС» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самара поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> судебного района г. Самара, предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО «ЖКС» в пользу взыскателя Токтаровой Л.А. денежной суммы в размере 9 230, 38 рублей.

Предъявляя исполнительный лист к исполнению, Токтарова Л.А. в заявлении о возбуждении исполнительного производства, просила денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству, перечислить почтовым переводом по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО5 на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ЖКС», предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО «ЖКС» в пользу взыскателя Токтаровой Л.А. денежной суммы в размере 9 230, 38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 230, 38 рублей перечислены должником на депозитный счет ОСП Советского района г. Самара, однако не были перечислены (отправлены почтовым переводом) взыскателю, что послужило снованием для обращения Токтаровой Л.А. в суд в ДД.ММ.ГГГГ с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области об оспаривании бездействия.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в том числе, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара в части несвоевременного перечисления взыскателю денежных средств почтовым переводом в нарушение п.11 приказа Минюста РФ № 11 и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП».

В этой части решение суда оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Самарского областного суда г.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ Токтарова Л.А. вновь обратилась в ОСП Советского района г.Самара с заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ей почтовым переводом денежные средства в размере 9230,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела СП Советского района г.Самара по длительному неисполнению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Статьей 116 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств.

Согласно ст. 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1). Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи (п. 23). Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (п. 42).

Судом установлено, что Токтаровой Л.А., согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ Отделом СП Советского района г.Самара перечислены почтовым переводом денежные средства в размере имеющейся у должника ООО «ЖКС» перед Токтаровой Л.А. задолженности в размере 9230,38 руб., что не оспаривается истцом, при этом ФГУП «Почта России» удержаны почтовые расходы в размере базового тарифа в размере 302,93 руб. и НДС в размере 54,53 руб., всего расходы составили 357,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому расходы, удержанные почтовым отделением в размере 357,46 руб., отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и взысканы с должника в соответствии со ст. 6, 14, 116 и 117 ФЗ РФ № 229-ФЗ. Постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения должнику ООО «ЖКС».

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия незаконным, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, судебным приставом-исполнителем Бесшаповой О.В. трижды выносились постановления об отложении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялись доводы представителя истца о том, что указанные постановления взыскателю не направлялись. Согласно спискам почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью, Токтаровой Л.А. Отделом СП Советского района г.Самара указанные постановления об отложении исполнительных действий направлялись простой корреспонденцией. Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Взаимосвязанные положения приведенной нормы права позволяют суду придти к выводу, что только постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит обязательному направлению заказным письмом с уведомлением о вручении.

В этом смысле представленные списки почтовых отправлений, по мнению суда, свидетельствует о направлении названных выше постановлений об отложении исполнительных действий административному истцу, при этом списки содержат оттиски почтового отделения о принятии писем.

Не подлежат удовлетворению и требования Токтаровой Л.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Суминой Е.М., выразившегося в отсутствие с ее стороны контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области о пропуске Токтаровой Л.А. срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, о бездействии Суминой Е.М. истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ В суд Токтарова Л.А. обратилась с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов, и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, следует, что о бездействии, по мнению истца, старшего судебного пристава Токтаровой Л.А. было уже известно в ДД.ММ.ГГГГ после написания в адрес начальника ОСП жалобы. Вместе с тем, за защитой нарушенного права она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности так и с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом в ходе рассмотрения административного дела по существу суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Форма и содержание постановлений судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░